因為最近一直注意版上這部電影的討論
所以已經被雷光光了
知道最後第二個故事才是真的
所以就抱著純粹欣賞電影的心情去看
其實前面劇情的鋪陳是很長的，但是節奏很輕鬆
另外我一直以為最後四個人對比四個動物，那是觀眾自己推測出來的
不知道影片中最後會這麼直接了當的說出來，感覺李安導演的片子都很隱喻的
怎麼這部片會講得這麼直白，讓我覺得如果在隱喻一些會比較好
就是不要由PI本人來說出第二個故事，而由其他人去說出或是發現出會比較好
這裡想要討論自己的幾個想法:
前半部敘述少年PI的成長歷程
少年PI從信一個教跳到另一個教，他爸爸說，你甚麼都信，就等於甚麼都不信
不如理性思考
少年PI則是願意去尋找其中的意義
所以電影有討論到宗教的部分
不只是信仰，本片也藉動物討論了"動物性"這個東西
從老虎在船上的表現，大家說老虎就是代表少年PI的動物性、獸性
這隻老虎從鬣狗殺了猩猩之後，就跳了出來，表示那是主角的憤怒，劇情後來更暗示那是主角願意開始吃人肉生存下去
大家都認為，影片中老虎代表了PI心中的陰暗面、獸性、不願意面對的自己
我想說這就是他的"動物性"
但是影片中對動物性其實是帶有譴責的，表示那是不能被接受的，需要被摒棄的，也是非常恐懼的
但是片中又有幾個地方，似乎又有把動物性跟自己整合起來的意圖
包括老虎跳下水去要上船，苦苦哀求抓著船邊的時候，PI本來不讓牠上船，後來又願意接納他
遇到暴風雨時，PI看到了神蹟，叫老虎出來看，老虎卻被閃電嚇到，PI對著上帝說:祢為什麼要嚇他?我失去了父母、一切、你還要我怎樣?(我失去了一切，如今我只能<依靠它>活下去，你還要我怎樣)(難道我的人性祢可以接受，我的動物性祢就要譴責嗎?)
後來到了岸邊，主角說，老虎走向叢林，本來他想牠應該會回頭，但是牠頭也不回的就走了，覺得很可惜(直到後來，主角仍然嘗試接納自己的動物性，但是他始終還是摒棄它了，或說它已消失無蹤了，它仍然是那<必要之惡>，當目的達到了就必須退場，而不是PI和老虎攜手擁抱...)
對於PI與老虎之間的結局，相信大家覺得不是非常圓滿的，PI與他的動物性，仍然是分裂的結局
其實，人也是動物，餓了就會吃飯、睡覺，動物性其實並不是需要被摒棄的部分
動物吃動物並不是邪惡的，所以在海難中，人也許會吃人，那為什麼就是邪惡的呢
但是影片的結論，似乎是仍然支持了後者的
片中宗教的部分，片尾PI問作家說，對於船難發生的原因，兩個故事都不能說明原因
那你相信我說的有關動物的故事，還是第二個故事，你偏愛哪一個
作家選第一個，PI說:那你就是信仰了上帝
到此處，大家電影看到這裡，也許都可以知道或猜出來，真正的真相，可能就是第二個故事
那為什麼相信第一個故事，就是信仰了上帝呢?
是不是影片在暗示，上帝的信仰，是不是也是人類創造出來，包裝著美麗、奇幻的故事
因為對於船難(人生真正的意義)，它同樣都是不能解釋、說明
所以看完本後，它同時結論了:人的動物性仍是應被譴責、摒棄，或仍然是一種不可避免的罪惡，雖然片中有幾個地方試圖去讓兩者整合..
而上帝的的信仰，可能是人編造出來讓自己好過、偏愛的美麗故事
那..看完了本片..你有更相信上帝了嗎?
沒有更相信上帝的存在
與其講人性有善惡之分
不同於善惡之分~也潛伏著所謂的獸性,隱含著所謂的神性
人們認為獸性代表血腥、殘忍、自私邪惡與貪婪
神性代表智慧、力量、仁慈以及包容
每當情緒慾望引爆超出理智的負荷~獸性便破籠而出..
當人追球真理"堅守信仰"~神性才會被喚醒
而相信上帝的人又認為是上帝讓人有力量、智慧、仁慈、包容並學會敬仰及追求真理
第一個故事的派有力量、智慧、仁慈、敬仰並追求真理
~所以會讓人相信有上帝的存在
第二個故事的的派血腥、殘忍貪婪~既墮落又痛苦
~會讓人質疑上帝的存在
雖然整部片子都縈繞在第一個故事~感覺縈繞在一個有上帝的存在且贊歎的故事，但實則太多暗喻及反諷。反諷上帝的無情、也說明神(宗教)可安撫獸性讓神性有所依歸，但宗教本身也是殘忍的犧牲許多人生命或信念建立的!
第二個故事雖然很短~但無奈可能才是真相!
而獸性才是他生存的原因
另外~當你
~安慰自己第一個故事才是真的人，
~是不是就像相信上帝存在以維持信念的人，
~成為等於島上的1隻狐蒙!
內文搜尋
從 APP 打開
X