討論群組

2

港人陶析新聞講：【那些年】VS【賽德克】.... 講得真好

danieliememe
個人積分：694分
文章編號：32158310

694分

樓主

2011-11-22 16:50

港人陶析新聞講：【那些年】VS【賽德克】.... 講得真好

Youtube 連結：香港電台 RTHK (Radio Television Hong Kong)
- 正港角度看【那些年】VS【賽德克】，令人拍案叫絕

--------------------以下是部分精采內容--------------------
- 主講人說：【那些年】是以校園性早熟及拍拖談戀愛、暗戀女同學為題
- 以今天的特區道德標準來看，鼓吹色情、學生不唸書只懂拍拖...

- 主講人說：【賽德克】為血腥武打片..片名深奧又不明所指
...難得兩套電影都獲得台灣政府資金，並無政治審查
...令很多天真無邪小朋友問：「..很多事情，台灣可以，香港為什麼不可以」
--------------------
專業評論果然比版上那些影評強多了
講起話來雖毒舌有餘，卻深涵義理

2011-11-22 16:50 發佈

文章關鍵字新聞講賽德克 vs

cycuttq

cycuttq
個人積分：126分
文章編號：32158456

126分

2樓

2011-11-22 16:56

私自以為這個影評說得頭頭是道
但是內容超空洞又偏頗
最後居然還跳回政治評論

呵呵呵~ 微冷笑

微冷笑

免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，並不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。

danieliememe
個人積分：694分
文章編號：32164441

694分

樓主

2011-11-22 21:57

cycuttq wrote:
私自以為這個影評說得頭頭是道
但是內容超空洞又偏頗
最後居然還跳回政治評論

呵呵呵~

總好過版上一群在爭辯拍片橋段或票房誰贏誰輸之類
起碼香港觀點看這兩部片在港上映，誰也不袒護誰

king2000

king2000
個人積分：86分
文章編號：32164832

86分

4樓

2011-11-22 22:14

danieliememe wrote:
港人陶析新聞講：【那...(恕刪)

到底是褒是貶
還真深澳

smalltalk
個人積分：104分
文章編號：32165402

104分

5樓

2011-11-22 22:37

我蠻好奇他會怎麼評肉圃團這類的電影, 特區之光嗎？...（脫光光的光）

alantw2002
個人積分：28分
文章編號：32168704

28分

6樓

2011-11-23 0:59

港人陶析新聞講：【那些年】VS【賽德克】.... 講得真好
他什麼時候要去死一死

simanli

simanli
個人積分：22分
文章編號：32168968

22分

7樓

2011-11-23 1:18

alantw2002 wrote:
港人陶析新聞講：【那...(恕刪)

其實我覺得他是諷刺香港越來越不開放耶...

stec

stec
個人積分：244分
文章編號：32170082

244分

8樓

2011-11-23 4:49

要說得就是"民主自立"，說穿就是指桑罵槐，
拿台灣電影來罵中國共產黨在香港的專制獨裁。

假如對於該評論內容看不懂或是有疑問，最好
多看看該影片幾遍，花點時間思索。

hata6136

hata6136
個人積分：995分
文章編號：32170448

995分

9樓

2011-11-23 7:13

有褒有貶...但是可惜評論者的知識不足又沒做好功課..辜狗都不會嗎??
賽德克是族名都不知道..而"賽德克.巴萊"指的是真正的人
在那個艱苦的年代..片名的敘述不就是片裡的精髓

商業攝影..活動外拍都接..我常在head4混..請搜尋hata6136就好

onionbebe
個人積分：215分
文章編號：32171192

215分

10樓

2011-11-23 8:44

danieliememe wrote:
港人陶析新聞講：【那...(恕刪)

這個和電視那些講股市明牌的老師一樣.話題要煽動.要有對立.要能吸引人.
內容專業嗎?

上述那些就是"專業"..

很簡單的邏輯.股市大師真的那樣懂股市是不用辛苦出來賺口水錢...
相信大大是誇他這些"專業"講的真好吧?

2

X