《戰神世紀》:無神論者玩希臘神話(有劇透)

塔森辛的個人風格,在本片表現的一覽無遺,從基本的畫面、特效、3D處理,甚至是其實相當多人詬病的劇情,他都試圖走出一條屬於自己的道路。原先自己內心所設定的一個概念,在看電影的同時,也被塔森辛這傢伙拿著搥子一一的擊碎。

在畫面的呈現上,有別於《300 壯士:斯巴達的逆襲》透過畫面重新表現原著漫畫那獨特的氛圍,《戰神世紀》則是帶領我重新回味小時候的回憶。就整部片的畫面處理而言,其實在復古中走出了與《300 壯士:斯巴達的逆襲》有所差異的風格。

反倒是特效處理,塔森辛將動作的特效用來表現片中的暴力美學。特效使用佔最重的兩個橋段,無非就是戰神阿瑞斯下凡幫助特修斯,以及希臘眾神對抗泰坦的兩場戲。第一場,透過一方靜止,另一方快慢動作的處理,表現出了時間上的錯差,短短一兩分鐘的戲爽度十足!而全片最多觀眾討論的眾神大戰泰坦,更是暴力美學的極致呈現!透過靜止與鏡頭移轉的方式,全方位的表現殺戮的藝術。從這場相當紓壓的戲中,可以看得出來,塔森辛著重的還是單獨畫面的美感,而非單單只是驚人的特效。本片相當適合平時壓力大的觀眾,到戲院裡感受那直接不修飾的殺戮,比打電動還爽,十分紓壓。

3D攝影的價值對於本片來說,是強化畫面場景的深淺,反倒是關鍵的戰爭畫面,很難看出3D的效果。《戰神世紀》想表達的其實是立體化電影的世界,表現出全新的視覺體驗。如此的處理方式,必須透過IMAX那大到有點驚人的螢幕,或是坐前面一點的位置,讓自己無法看到整個銀幕的邊界,才能獲得較佳的體驗,那種自己彷彿就融入在場景中的真實感,才是本片真正的3D價值。

對我來說,《戰神世紀》有趣的反而是劇情的改編。印度裔的塔森辛,本身是一個無神論者,卻有著一個信仰虔誠的母親。他將自己的體驗置入電影,一個無神論者,改編了原先的希臘英雄傳說,將原作中其實無神的故事,加入了眾神的元素。

改編後的全新劇情,在我看來其實相當的戲謔!塔森辛玩的神話,其實是歐洲神話的大雜匯,硬加進去的眾神大戰泰坦,最後落得全軍覆沒的橋段,反而比較像是北歐神話中著名的「諸神黃昏」戰役,而非參考希臘的泰坦戰役。

對於特修斯這個主角的故事,傳說中的雅典王,在電影的最後被封神了。電影最後,特修斯的小孩看著的那個雕像,正是特修斯大戰牛頭怪的情節;如此的處理,像是在表現特修斯這個凡人,其實是被希臘人給神格化。我們與其說塔森辛拍了一個同人作品,不如說他是藉由無神論的角度,來揶揄人對於神的幻想跟崇拜。

劇情面最大的問題其實在於,導演太過於呈現核心部分的思想及自己的想法,卻忽略了最基本故事的力道。導致最後呈現出來的就是空洞的劇情,甚至對熟悉希臘神話的人來說,相當弔詭的改編,有別於過去都是拍些幻想的題材,導演這次似乎也不打算很深入的理解希臘神話,有點像是拼湊他所知道的一些概念,拍出了他想像的特修斯。


2011-11-12 20:35 發佈
許小嚕 wrote:
…一個無神論者,改編了原先的希臘英雄傳說,將原作中其實無神的故事,加入了眾神的元素。...(恕刪)
不知道你的「原作」指的是什麼?希臘神話裡的特修斯,是海神波塞頓的兒子,還到過冥府,哪裡是「無神的故事」了?

另外,不必強調導演是無神論者。就算是有神論者(不管是西方的基督教或東方的回教、佛教),也並沒有信希臘的這些神。

Dave5136 wrote:
不知道你的「原作」指...(恕刪)


對於無神的故事,的確是我的錯誤。

但個人並不覺得強調「無神論者」有何問題,應該說,與其說我是強調,不如說是藉由導演的宗教觀來解釋他劇情裡的一些有趣改編方式。

的確信仰有區域性、地方性,但是對無神論者來說,放諸四海的宗教都是虛無,他們的眼中看人對於神的信仰,不管是不是自己國家所信仰的宗教,都是一樣。塔森辛表現出來的就是一個無神論者目光看到的荒謬,他透過這樣的角度來將歐美的神話結構又重新詮釋,接著置入許多無信仰的人來置入自己的思想。

這可以說是他透過雙眼,來看那個對於信仰極為重視的古希臘社會。
不懂就不要裝懂。
根本是爛片一齣,何來啥暴力美學。
暴力美學,問過quentin tarantino 的 Pulp fiction 沒有?
只是賣弄血腥,不斷爆頭,北斗神拳的畫面也比這爛片來得強。
錫克人跟印度人都還沒分得清就在那裡拋書包,省點吧。
不是有奶便是娘,錫克人就是港人口中的阿星,裹頭的,更印度人根本是兩個不同族裔。
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?