"華爾街:金錢萬歲"觀後感

ricky102 wrote:
可以看試映會樓主還真的很拼啊

回家趕緊來翻翻之前我保存的華爾街電影，再試著與新片做連結（可能很少，但還是想回味）

straypoei wrote:
前不久還為了這部續集特別找了第一集來看，只是不曉得到朋友對這部有沒有興趣，畢竟前一部是23年前的電影了~@@

tommyrace wrote:
這部續集不是狗尾續貂的話

那就是非看不可囉～

YAKIN. wrote:
事實上Shia和Carey的確也是一對情侶，說來Stone導演是最功不可沒的。

「華爾街2：金錢萬歲」觀後感

國立臺灣大學哲學系教授苑舉正

9月6日，我有幸在福斯公司與法意聯合舉辦的「世界首映會」（之前此片僅於5月14日在坎城影展上映過）中，觀賞了電影「華爾街2：金錢萬歲」。在台灣能夠享受到此殊榮，確實是難能可貴，因此當法意邀我寫觀後感，我義不容辭。

雖然我是哲學家，不是財經學者，但在觀賞完這部電影後，我有強烈的感覺，想說說這部戲中的哲學理念。縱使電影的對白中充斥著華爾街那種緊張又快速的財經用語，但這些對我而言只是花俏的表達，不是重點。整部電影的重點，環繞在兩句話上：「貪婪為善」與「金錢萬歲」。想要瞭解這兩句話在本片中的意義，甚至在現今社會中所代表的的價值，我們必須從23年前談起。

我刻意在本片名稱加上一個「2」，是因為我想到本片導演奧利佛史東在1987年執導過的同名電影。上個世紀80年代是一個非常特別的時期，因為這是一個從社會主義轉向資本主義的時代。柴契爾夫人與雷根總統分別在1979年與1981年擔任英國首相以及美國總統為此拉開序幕，而就連哈佛大學哲學家諾錫克(R. Nozick)也在1981年出版了他支持「放任自由主義」(libertarianism)的名著，《無政府、國家與烏托邦》(Anarchy, State and Utopia)。

在這個氛圍下，英國的經濟改革宣揚自由經濟，並堅持與工會的訴求對抗；美國則透過原本就活絡的財經傳統，具體而微地呈現華爾街精神。「華爾街1」就是融合這兩種氛圍，透過一場股東大會，暗中收購股票的華爾街大亨，葛登˙蓋格，無視於公司的營運，也不管工會的抗議，強調追求最大的利潤就是市場鐵律的精神，大聲說出：「貪婪為善」這一句名言。

不擇手段賺錢的下場，就是葛登因為內線交易而鋃鐺入獄。「華爾街2：金錢萬歲」的開始，就是他的出獄場景。大而笨重的手機，說明了歲月流逝，無人等待的獄門，道盡世態炎涼。

然而，出獄後的葛登不再是個大壞蛋，反而成為大好人。缺乏資金的他，出獄不久就遇到2001年的網路公司泡沫化，改而著書賺錢。書中，他預言房地產市場因為信用的浮濫擴張，終將泡沫化。在一場精彩的銷書演講中，葛登頗為無奈地說，他當年對於貪婪的形容，一度引發爭議，而今已經完全合法，成為日常原則。所有大街上的人均惶惶不可終日地追求金錢，讓他覺得他當年因為追求金錢而坐牢的理由簡直是冤枉。金錢的價值凌駕在一切之上，泡破會不斷地出現，但大泡沫只會製造更多的泡沫；公司會倒，金錢從不打烊(Money never sleeps!)。

接下來當然就是2008年的金融海嘯登場。不言可喻的投資公司倒閉，趁機崛起的兼併風潮，泡沫接著泡沫，終至聯準會，甚至總統都出場了。所有這兩年耳熟能詳的名詞也都出來了，什麼「大到不能倒」、「這是國有化！」、「這是社會主義！」、「只有1930年代可以比較」等等。葛登的預言實現了，他的書大賣，也準備東山再起。

相較於23年前的電影，本戲增加許多感情戲碼（例如父女情節、義父恩情等），企圖降低貪婪形象明顯。但是，不管怎麼說，本戲最關鍵之處，在於送出一個極為無奈的訊息，也就是市場從「貪婪為善」轉向「金錢萬歲」。這兩句話中，原先「貪婪為善」的主詞是「人」，因為只有人才會有貪婪之心。可是，後來「金錢萬歲」的主詞是「物」。人一旦受役於「物」，將陷入反人性化(dehumanizing)的處境。這是本戲為觀眾所提供的結論。

「華爾街2：金錢萬歲」觀後，我帶著這個無奈的結論離開戲院，回想近30年的資本主義浪潮是不是又走到盡頭了。雖然充滿變數的未來經濟，不是我一個哲學家能夠看得透的，但我基於哲學專業，發現這是一不反應社會價值與時代精神的好電影。我未能亦不想大肆分析這些價值與精神的原因，在於留下自我詮釋空間給所有有機會看這部電影的人。因此，我鄭重推薦「華爾街2：金錢萬歲」。
。

chai283 wrote:
2 席亞拉伯夫片中秀了好幾句中文 當他說出 "好事多磨""白酒" 的時候 全場笑成一團(恕刪)

Vincent Y wrote:
我很認真發問，這個笑點在哪裡呢？我一直想不透~~

Vincent Y wrote:
邁克道格拉斯演技已經到了一種渾然天成的地步