成本真是少到不能再少
卻可以打發90分鐘
純劇情取勝....
多數畫面取鏡淪為在呈現角色們的美和帥(不要問我為什麼，有些導演只會拍MV)，而沒勾上劇情的情緒，就電影本質來講算是失敗。
基本上就是一隻帥哥美女片，只比無腦麻豆拍的海灘系列電影好些，至少有穿衣服，比較容易分出誰是誰。
海灘系列全是標準芭比娃娃，長相一樣、身材一樣、演技一樣、內容一樣、通常還全是金髮(暈)…，那還真難分。。。。。
至於劇情。實在是不想講，敢寫這種劇本，就要有相當邏輯能力，要不然很容易自曝其短。
背景是全世界最強的幾個人在應徵，卻老是發生一些菜市場媽媽才會發生的決策錯誤。
如果你只有一份物料可以做不確定要測幾次才能得到結果的測試，你會小心切一小塊下來測試？還是直接大卸八塊一次用完？(第一名受測者出局後，她的卷子的下場)
如果你在一個封閉房間內辦正事，請問把全房間的燈炮打破會是你第一個選擇，還是會放在最後？(萬一編劇沒安排其他燈，不就全場摸瞎葛屁了？)
如果你只有一張考卷，而這張卷子會決定你一個月可以賺八百萬或否，請問你會任它放在桌上，還是死命抱在身邊？(某女明明就要去啟動灑水器了，卻讓規定不可以受損的卷子大剌剌的放在桌面上等水？)
…
全片全是這些全世界最強的幾個聰明人在犯這類沒腦筋的腦殘才會犯的錯，一整個搖頭。
這片的編劇水準差不多和八點檔同級。
我是為了那個OL套裝才看完全片的^O^，很合我的菜～
RFJean wrote:
再來毀壞自己的試卷是要自己毀壞才算，你不去保護他都沒關係....所以那男的才會假裝拿第一份的試券給女的燒...
看看你自己的邏輯。
那個女的去啟動灑水器，灑濕了自己的考卷，那算不算是損毀自己的考卷？其他人或許可以不用保護卷子，因為啟動水的不是他，勉強可以不算自毀；但這個女生必然必需把考卷帶在自己身上，因為是她啟動灑水的。
但她顯然不是這樣做，而是把卷子放在桌上，而後才會發生那男人假裝拿第一份考卷給她燒的機會。問題出在第一個動作的決策就很無腦了，誰和你討論接下來的動作呀？
你的因果邏輯有很大的問題。
決策當然不是等到萬無一失才做，任何嚐試都是有風險的，這是廢話，不用你講，但請問有一種東西叫風險評估，你知道嗎？
任何決策的風險值高低各有不同，在不可逆的情況下，必然是由風險值低的開始試，這是常識吧，公司花了時間做面試是來找強者的，不是來找賭徒的吧。
在封閉暗室裏把燈全打破，風險值大概僅次於放火把房間燒了，就人類而言，失去視覺光線和失去行動能力差不多了，摸瞎在暗房裏任誰都很難幹其他事，而聰明如你，竟然會把這麼高風險值的動作放在第一順位。
算我服你了。
如果你認為編劇水準很高，那你的邏輯水準和他一樣高。
在邏輯上這是對你的恭維～
RFJean wrote:
怕淋濕還開灑水器幹嘛..
任何腦袋清楚的人都知道可以先用已出局的那任卷子來試水，七早八早還有其他選項可試，您這麼早就拿自己的卷子出來當實驗品？
「無腦躁進」和「有膽識」是天差地遠的兩回事，編劇要描述這考場裏的全是一等一的強者，卻做一個無腦躁進的反描述，這算哪門子劇本呀？
有交待不代表交待得合理，每個地方編劇都嘛有自己的說詞，偏偏這些說詞要嘛是無腦、要嘛是邏輯說不通。
打詐騙集團給的電話去求証，明明是很無腦的事，但就是有人無法區分問題出在哪裏。
邏輯能力相仿，你會覺得這是劇情片，也行啦，這劇情讓你覺得欣賞，就像那妹的連身套裝讓我凍抹條，都是個人喜好問題，你說的也對啦，要不然世上哪來各式各樣的人。
內文搜尋
從 APP 打開
X