電影由你來演請問會有多少票房?
jaar1234 wrote:
沒有多厲害,但還沒那麼蠢!
而且如果是我在演電影,肯定比現實生活英勇強壯十倍。...(恕刪)
markyan66 wrote:
這些定義是您設定的 ...(恕刪)
ykd521 wrote:
比如說……鋼鐵人,這麼賣座的電影,一個人穿在鋼鐵外衣裡,上天入地摔得稀里嘩啦,人卻完全沒事?...(恕刪)
baphomat83 wrote:
但是屍速列車設定的喪屍是普通人變的,不會有鋼鐵外衣,可以拉住火車手臂卻不會斷或掙脫。一個普通人背著一堆人是拉住火車的,而普通人可以掙脫喪屍的情況,等於喪屍比普通人還弱,但屍速列車的喪屍卻可以拉住火車不放,被拖一段很長的距離。能接受的觀眾,大概不清楚自己看了什麼吧!
baphomat83 wrote:
電影雖然可以天馬行空,但始終逃不出基礎邏輯的框框。鋼鐵人為甚麼會那麼賣座?因為裡面演的東西大部份是實際可實現的科學。
"一個人穿在鋼鐵外衣裡,上天入地摔得稀里嘩啦,人卻完全沒事?" 但你有沒有想過這在科學上來說是可能的,只是你所擁有的知識不足以探究其中的可能性。為什麼老一輩人不會喜歡看科幻電影?因為他們的知識並沒有進步到足以理解科幻電影中所演示的科學理論。
上天入地摔得稀里嘩啦,人卻完全沒事。超人因為他是超人,設定他的身體就是無比堅硬。剛鐵人只是普通人,但所穿的鋼鐵外衣,被設定能保護裡面的普通人。當然,只是普通的鋼片包裹普通人這樣摔下來,人必死無疑,但設定的鋼鐵外衣是能保護裡面的普通人的,所以當然不只是一層鋼片,裡面還設置有保護人體減震作用的人工海綿。
大家都發達 wrote:
我覺得應該還是辦不到耶
就算未來真的做得出這種完美鎧甲推進器也可以微型化,內臟也受不了
想想你的軀殼停止了內臟的慣性卻還在會發生什麼事? 除非裡面的人是美國隊長(恕刪)