1917~why一鏡到底? 因是直取奧斯卡最強武器，最高難度新境界! (第5頁)

elfwong
個人積分：4599分
文章編號：76617215

4599分

樓主

2020-02-25 14:05

ldw406 wrote:
川普那沒水準的傢伙，(恕刪)

沒錯
有可能

不過英國可是
1.美國文化的主要宗主國
2.世界上的戲劇大國

另外
美國人看英國人就是有種崇拜的心理
美國人不少人認為英國人就是比美國人有涵養
就好像台灣人崇拜美國人一樣的心理

例如電影"實習大叔"中
Google新血實習營
一位名校生故意"裝英國腔"來裝天才,
企圖唬倒大家
讓美國美眉好不崇拜

好萊塢超愛用英國演員
用英國演員當主角配角/ 英國總人口比例遠大於美國

大概反彈會少些

DandelionJack

DandelionJack
個人積分：7251分
文章編號：76640576

7251分

42樓

2020-02-27 10:57

elfwong wrote:
文多, 照例分樓po(恕刪)

記一下

請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。

ldw406

ldw406
個人積分：1467分
文章編號：76640674

1467分

43樓

2020-02-27 11:04

elfwong wrote:
大概反彈會少些

奧斯卡評審不會反彈，但川普那自大的傢伙，只會覺得美國好棒棒，大概連英國都不放在眼裡。

囧rz~

囧rz~
個人積分：1066分
文章編號：76644460

1066分

44樓

2020-02-27 15:55

elfwong wrote:
文多, 照例分樓po(恕刪)

尻杯，你不講我都沒注意到什麼一鏡到底。

kkmr

kkmr
個人積分：523分
文章編號：76660090

523分

45樓

2020-02-29 5:58

這部片除了運鏡外其實仔細聽配樂跟音效
三個結合才是一個完整的故事
讓看的人整個沉浸在一個小士兵當下的心情
從最初的兒戲中間透過戰地場景改變心情
有很多心情轉變配合著畫面跟音樂帶著觀眾隨主角經歷一切
真的愛電影的人沒看會後悔

elfwong

elfwong
個人積分：4599分
文章編號：76707861

4599分

樓主

2020-03-04 12:55

我還以為1917預算過高導致小賺
沒想到
wiki:
1917
預算 9000萬～1億美元
票房3.48億美元

淨賺2.48億美元

雖然面子被搶掉了

但是"裡子"賺飽飽, 這也是金主最在乎的事情!

還好男主角非大明星
片酬支出少很多
要是男主角是小勞勃道尼(當然太老不可能來演個小下士, 除非全程來個凍齡特效)
片酬比照復仇4:
2000萬美金, 外加8%票房分紅(大約是1984萬美金)
1917預算, 就會變成"1億4000萬"美元,
大增四成

但是找素人小演員當男主角, 會有很高的票房風險
看導演如何取捨了...
這次導演賭對了!
素人男主角小兵立大功, 片酬支出少了數百萬到破千萬美金

費姆特

費姆特
個人積分：82405分
文章編號：76823390

82405分

47樓

2020-03-14 1:11

趕在下片前和愛看電影的朋友一起進戲院觀賞，雖然最近國內因肺炎疫情鬧的人心惶惶，但小廳仍坐滿2/3的觀眾。

這類型的電影有看過珊卓布拉克的地心引力，但是在家中觀賞。所以視覺上的震撼就遠不如1917。

好奇一問：片尾字幕上有描述，這劇本是參考一位老兵的經歷。老兵的名字我已經忘了，不知他的經歷是否有寫成小說？

ldw406

ldw406
個人積分：1467分
文章編號：76826550

1467分

48樓

2020-03-14 12:41

費姆特 wrote:
好奇一問：片尾字幕上有描述，這劇本是參考一位老兵的經歷。老兵的名字我已經忘了，不知他的經歷是否有寫成小說？

我記得那位老兵是導演的爺爺或曾祖父。導演把祖先的戰場經歷拍成電影，應該沒有小說。