討論群組

5

很好奇有多少人真正看懂 PI??

Apple Sour
個人積分：9分
文章編號：40430050

9分

41樓

2012-12-11 15:56

站在現實的角度來看, 我認為第二個故事才是真的, 但第二個故事實在太恐怖了,
PI 為了讓自己能夠繼續在現實生活中活下去, 潛意識裡把第二個故事中的主角都幻化為動物,
人吃人的情景幻化為動物吃動物....恐怖的現實變成了一個奇幻冒險.
如果沒這樣做, 正常人在經歷過第二個故事後, 我想應該沒辦法正常生活下去.
(應該會精神崩潰或瘋掉吧)

所以到底哪一個故事是真的? 喜歡簡單故事的, 認為奇幻冒險是真的.
喜歡探討故事隱喻的, 認為第二個故事是真的.
連李安都不想講出標準答案了, 所以大家盡可以相信自己想相信的.

但我只能說, 李安的電影通常都不是表面看到的那麼簡單.

Arch.Gabriel
個人積分：215分
文章編號：40430841

215分

42樓

2012-12-11 16:33

Apple Sour wrote:
站在現實的角度來看, 我認為第二個故事才是真的, 但第二個故事實在太恐怖了

我覺得一個矛盾的關鍵點在於PI為了躲避老虎而把補給品搬到自己綁的小浮板上，結果被鯨魚弄散流失的那一段，如果老虎只是暗喻他內心的野性，他根本不需要把補給品搬出去

mb1024

mb1024
個人積分：5分
文章編號：40432343

5分

43樓

2012-12-11 17:33

Arch.Gabriel wrote:
如果老虎只是暗喻他內心的野性，他根本不需要把補給品搬出去
(恕刪)

這...他搬出去的原因很明顯吧~~
因為船上有###########他不想待在上面

Arch.Gabriel
個人積分：215分
文章編號：40432948

215分

44樓

2012-12-11 17:58

mb1024 wrote:
這...他搬出去的原因很明顯吧~~
因為船上有###########他不想待在上面

是指屍體嗎?我覺得應該不會只是因為不想和屍體一起待著，就冒險把和生命一樣重要的補給品搬去小筏上，人到小筏上就好了，餓了再回小船，就算真的一點點都不能忍受的話，直接把屍體丟到海裡也行，如果老虎不是真實的話，要解釋這一段我覺得滿牽強的

atester

atester
個人積分：67分
文章編號：40446224

67分

45樓

2012-12-12 10:19

Arch.Gabriel wrote:
是指屍體嗎?我覺得應...(恕刪)

屍體會發臭, 會長虫, 會流濃, 會出血, 會變型, 會爛, 如果有人想跟屍體一直待在一起, 共渡整個過程,
我看問題才大了.
但在此部片中, 屍體是食物的一種, 為了生存, 丟不得.

又何必在乎

又何必在乎
個人積分：35分
文章編號：40447909

35分

46樓

2012-12-12 11:21

這種片看3輪片就好了，不月太傷神隨便看看就好了，要不然等藍光3D出來王去租

krith66

krith66
個人積分：1分
文章編號：40448617

1分

47樓

2012-12-12 11:46

Arch.Gabriel wrote:
我覺得一個矛盾的關鍵...(恕刪)

我倒是認為
鯨魚是時間的巨獸，主角在船上把食物通通吃光的暗示

安倫妹妹
個人積分：0分
文章編號：40450926

0分

48樓

2012-12-12 13:23

我很專心看完這一部電影！ rock

rock

可是卻沒有真正了解涵意 orz

orz

Arch.Gabriel
個人積分：215分
文章編號：40454703

215分

49樓

2012-12-12 16:00

krith66 wrote:
鯨魚是時間的巨獸，主角在船上把食物通通吃光的暗示

嗯...這似乎也是一個思考的方向，不過PI的暗喻一直都是為了轉化一些殘忍的事實，但把船上補給品吃光這件事應該沒什麼好隱瞞的，搬上小筏又被沖走來暗喻吃光好像也太多此一舉(為了讓鯨魚出場...?XD)

5

X

X