凸01凸 wrote:
豆導在軍中樂園也有用...(恕刪)
system303179 wrote:
鳥人也有不少片段是靠...(恕刪)
moronhuang wrote:
一鏡到底的電影
不得...(恕刪)
akira911 wrote:
請問「一鏡到底」的定...(恕刪)
一、現今電影技術的發展與CG的進步，要"做到"一鏡到底(亦或長鏡頭)在技術並不難，當然提到特效，前面"人類之子"與"地心引力"也是靠特效(泛指後期、剪接等)完成的，也就是說無論用拍攝手法、剪接手法、CG後期，只要"騙"過觀眾，即是達到效果。
二、何謂一鏡到底？長鏡頭？我想維基百科可以解答：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%BF%E9%95%9C%E5%A4%B4
就我認為一鏡到底(亦或長鏡頭)的最大重點不在於時間長短(當然也不能說3秒就算長鏡頭啦...)重點應該在於
1.完整呈現某單一"事件"的發生與結束，也就是說這場戲用一個一鏡到底(亦或長鏡頭)取代很多組鏡頭的拍攝模式來敘述一件事件，而通常是為了同時呈現"真實性"、"時間性"、"空間性"。
2.用一鏡到底(亦或長鏡頭)之目的。
我們以樓上提到的"愛"來說明，豆導開場選用一鏡到底(亦或長鏡頭)將所有人物出場，以及建立角色關係，這組一鏡到底(亦或長鏡頭)中符合上述的兩項(藉由各主角串成互相關聯的事件，將人物角色登場、交代角色背景及建立各角色的關係，然後揭露發生主要場景在台北，以及暗示性點出各主要人物之間的衝突點：陳意涵郭采潔彭于晏的小孩問題、趙又廷趙葳的身分與文化差異、阮經天與舒淇的邂逅及身份差異、舒淇與趙又廷的關係暗示舒淇與豆導的關係，最後傳達出可能的衝突解決方式「愛」來貫穿全片。)，除了最後一幕豆導與舒淇在車上的後製部分有明顯瑕疵(車內無反射車外光影)原則上在技術與呈現之目的上算是十分恰到好處。
為什麼說恰到好處呢？因為一鏡到底(亦或長鏡頭)的最大禁忌就是為了用而用，在一部好的作品之中，任何鏡頭都須有其目的性，尤其是為何選用這種呈現手法更影響整部片的厚實度，也就是俗稱的電影語言，這大大影響電影評價及獲獎機率。
以鳥人的一鏡到底(亦或長鏡頭)來說，其實還有兩個重點，第一，在鳥人之中只要有人物登場的場景，鏡頭絕對都是保持與人眼一般的高度進行拍攝，有了與"事件"同步的時間再加上與"事件"同樣的視野(就好像你站在旁邊看一樣)會讓這部電影在觀看上更有共鳴感。第二，本片厲害的地方在於鏡頭的調度，跟著每個人物的穿梭，順勢轉換不同的時空背景，流暢且不突兀，將眾多的事件透過細膩的運鏡手法合而唯一，而這個「一」就是舞台劇。
同時，由於一鏡到底的真實感，使得觀眾在本片一開始分不清主角是否有超能力，在隨著時間的推進才瞭解原來主角只是有著精神分裂。而艾德華諾頓曾說過「在演戲的我才是真實的我」，一鏡到底的拍攝手法剛好讓觀眾分不清到底是演戲(舞台劇)還是現實，如同開場與主角排戲、第一場預演的爆走，以及主角最後的舉槍自殘，如果不選用一鏡到底手法，在故事的推演中就無法達到真實與虛幻的模糊，也無法呈現角色在內心的矛盾。
其實不少影評也提出導演在鏡頭的選用上非常細膩，如同他女兒在教訓她爸爸跟不上時代，罵完時鏡頭不是先帶主角，而是先停留在女兒身上，呈現"女兒看到被罵的爸爸而感到內疚感"，再藉由女兒走位將鏡頭帶回主角身上，成功的用一鏡到底詮釋不同時間互相影響的感情變化，片中的例子很多，不難看出在攝影上，其實不光光是一鏡到底，在選用及調度上也是難得一見之佳作。
三、以上說明了外在原因，為何使用一鏡到底(亦或長鏡頭)作為呈現手法，接下來談談內在因素。
red violin wrote:
不論技術上是怎麼讓觀眾覺得是一鏡到底，
不過我發現鳥人其實沒有全片one take 到底，
在雷根舞台上舉槍自戕後，鏡頭就切換到醫院裡天花版上，
這邊應該就是用剪的了。
另外關於鳥人的結局，我的看法是，
雷根應該是在醫院裡已經重傷死了，後面是他最後我自安慰性的影像投射，
(因為最後他的事業伙伴來看他，說他把鼻子也轟爛了，做了整容手術，
但後面雷根自照鏡子時，他的臉根本就沒有什麼重傷，
也不像是剛被槍打過的樣子，所以我覺得是他自我美好影像的一種投射。)
他紅了，舞台劇也紅了，他跟女兒的關係也改善了，
一切看似是這麼的美好，是他在晚年一直想追求補償的東西，
終於得償所望。
但是現實總是殘酷，這些事物這麼美好，是要等你死後才會得到，才能感受。
人一生都是如此辛苦掙紮，為得是什麼?
或許等到你放下了、解脫了，你就會再次飛翔起來，一切過往、恩怨都如浮雲，
所以最後一幕像徵是雷根已得道， 所謂的羽化得道升天，獲得解脫。
她女兒也放下心帶著喜悅望向天空的飛鳥，因為她也理解了，他父親終於可以去到任何他想去的地方。(恕刪)
其實您說的也是有可能，我會提出想法其實是以"導演為何選用一鏡到底"來推測電影結局。
如同前面所說，一鏡到底通常使用在單一的事件上，也就是說從電影一開始主角出場到最後一躍而下，整部電影就是在表達一件事件：「米高基頓的真實人生寫照」，米高基頓本身演蝙蝠俠後大紅大紫，但隨著時間過去，不再接演代表作的他，也逐漸沒落，正如同鳥人裡的主角一般，想用這齣舞台劇一舉在站上榮耀，而現實生活中，米高基頓也是想用這部「鳥人」重回主流影壇。
這也就是選用一鏡到底的原因，讓觀眾跟隨(主角/現實中的米高基頓)的步調，看他如何去演(舞台劇/鳥人)，一路的心路歷程如何轉換，最後拿下繃帶(這裡繃帶是指鳥人面具，同時也是麥可基頓現實中的蝙蝠俠標籤)
它象徵的是：鳥人演完了，看到了我的演出了嗎？
整部片就是米高基頓赤裸裸的代表作，與主角呼應。
而片中對特效片與影評人的批判，也是對蝙蝠俠這標籤的反諷，為何要演英雄才能紅？
最後跳下窗戶，是代表這部戲已精彩落幕了(如同開槍打殘自己的主角受到大家矚目)，目的已達到了，後續的評價會讓(主角/米高基頓)的演藝之路升天亦或是重摔而死？
很顯然主角的女兒是往上抬頭，好似看到有人在天上飛，在此解讀為導演/編劇/米高基頓對於這部寄予厚望，看好藉此片重返榮耀。(事實上果然獲獎無數)
----------------------------------------------------------------------
您提到的舉槍自戕後鏡頭就離開了，其實在技術上的層面來說的確是，但在我看來這些畫面是在暗示主角昏迷中的意象/夢境(當他倒下後 畫面由舞台的燈、穿英雄/戲服的舞台人員、掉落下的火球 互相交錯的切換)，當他手術完成後清醒第一眼是看到天花板風扇，
於是故事繼續進行，也就是說這邊是一段"概念式的一鏡到底"也說明導演目的在於呈現一個人(主角)的"事件"選擇一鏡到底，跟隨他的時間軸進行。
為何我會這樣去推測呢？
還記得電影剛開頭，片名出來之後，畫面是先出現一團火球往下墜落，再切換至浮空看似冥想的主角，然後故事開始。
這團火球在主角昏迷之中也是不斷出現在畫面上，而這火球就是接近太陽而墜落的伊卡路斯，而出現的畫面都只有在主角的意象/夢境中，我從此推論主角並沒有死，而不斷落下的火球也呼應主角最後的結局。
同時藉由實質的一鏡到底中斷，也意味著「表演結束」，前面說過主角代表米高基頓本身，脫下面罩代表戲演完脫離鳥人/蝙蝠俠標籤，跳下代表對影片的評價期許。這一連串的動作都是在醫院之後，也就是「表演結束」之後，所以米高基頓所謂的「表演」就是在「冥想的主角---> 開槍倒地」這個一鏡到底的"事件"中。
到此，我會這樣解釋，片頭落下的火球，其實是主角"鳥人"如同伊卡路斯一般落下名聲不再(這也是為何電影選作鳥人的原因)，
直到最後昏迷後，主角內心的潛意識還是如火球般落下的，而且越來約接近地面，直到他醒了，表演結束了，他從好友製作人口中得知翻身了，於是成功脫下標籤，他已經浴火重生了，於是他往下跳，不再是接近太陽而著火墜落的鳥人了，他飛起來了。(象徵名聲、理想、願望等等)
不過就正常邏輯他跳下去應該是掛了，不過這也就是電影的樂趣之一，如同全面啟動的陀螺，讓影迷有討論的空間嘛...
其實鳥人這部片觀後感很多，每個人角度亦不同，沒有絕對的對錯，我只是用"導演為何選用這麼長的一鏡到底"的角度來看此片。
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/211/article/2303 像是天下雜誌這篇也很不錯。
caraxist wrote:
電影技術在發明以後在...(恕刪)
