Dave5136 wrote:
判斷有沒有戴戒指，根本沒有意義。說明不了任何東西。
電影並沒有設定主角在現實中一定不能戴戒指。觀眾就算找出十個現實的場景都沒戴戒指，也不能推論下一個沒戴戒指的場景一定是現實（主角要夢自己沒戴戒指不行嗎？），同樣也不能推論凡是戴了戒指就一定是夢中（主角心境改變忽然想戴不行嗎？）。
沒意義嗎？我反倒認為這正是導演細心鋪陳的梗。
所有在現實中的場景，主角都沒有戴婚戒；所有在夢中的場景，主角都有戴婚戒。而在結局時，主角沒有戴婚戒。
梗還沒完。所有在夢中出現的主角小孩，穿得衣服鞋子都一模一樣，但在結局時，主角小孩的衣服鞋子卻出現變化。
梗還有。在夢中出現的主角小孩和結局時出現的小孩，是不同人演的。飾演結局兩位小孩的演員的年齡，比起飾演夢中男女小孩的演員，剛好要長兩歲，符合劇中的時間要素。
還有破梗王。演男主角爸爸的米高肯恩當初接受訪問時就直接說過，電影最後是回到現實了。並且他說劇中設定是發明入侵夢之機器的是他，所以他不會出現在夢中。
顯然的，我認為劇本上的原始設定是結局回到現實了。但為了讓觀眾多點玩味之處，講白點就是炒熱話題，讓電影生命週期延續，所以塑造了曖昧不明的空間，而事實也證明導演成功了。（不知道片商後來有沒有埋怨米高肯恩太大嘴巴...）
Mechaome01 wrote:我同意這是導演細心鋪陳的哏。我所謂「沒意義」是指它「不能拿來證明結局是否回到現實」。
沒意義嗎？我反倒認為這正是導演細心鋪陳的梗。...(恕刪)
諾蘭是個很細心的導演，這些小地方他是很講究的。像在記憶拼圖裡，他還讓主角記憶中同一輛車出現不同的車號。Cobb在夢中有戴戒指，就劇情來說當然有意義，它象徵了Cobb在夢中逃避妻子死亡的事實。但就說明「結局是否回到現實」這點，是沒意義的。結局 Cobb 已經走出害死妻子的罪惡感，所以即使在夢中，也應該變成「沒戴戒指」。就劇情的發展來說，「沒戴戒指」是必然的（不論是否在夢中），但回到現實則不是必然的。
Mechaome01 wrote:同樣的道理，Cobb 如果解開了心結，小孩就不會停留在他「後悔的那個時點」了，即使在夢中，也會長大二歲。這是哏沒錯，但不是洩露結局的哏。
…梗還沒完。所有在夢中出現的主角小孩，穿得衣服鞋子都一模一樣，但在結局時，主角小孩的衣服鞋子卻出現變化。
梗還有。在夢中出現的主角小孩和結局時出現的小孩，是不同人演的。飾演結局兩位小孩的演員的年齡，比起飾演夢中男女小孩的演員，剛好要長兩歲，符合劇中的時間要素。…
Mechaome01 wrote:米高肯恩多半是胡扯。就算劇情設定他是機器發明人，也沒有設定「他不會出現在夢中」。夢中人物是潛意識的投影，什麼人都可能出現的。
…還有破梗王。演男主角爸爸的米高肯恩當初接受訪問時就直接說過，電影最後是回到現實了。並且他說劇中設定是發明入侵夢之機器的是他，所以他不會出現在夢中。…
Mechaome01 wrote:導演有說過，如果電影裡看得出結局有沒有回到現實，那他結局的安排就是個錯誤。
顯然的，我認為劇本上的原始設定是結局回到現實了。
Mechaome01 wrote:
全面啟動這種最後應該還是會醒吧！縱使主角陷在夢中幾十年才醒，對外界的人來說還是像在飛機上小睡片刻一樣
如果陷入了混沌，就不會醒了喔，除非他在混沌中認清那是夢，並且願意回到現實才有可能醒。
btw，Michael老爹所說的，也很有可能只是他自己的見解，Cobb自己本身都無法控制他的projection，遑論老爹還能隔空阻止自己出現在別人的夢中麼？
最後還是那一句，"只要導演一天沒拍出全部的細節，不管他本人事後的解釋為何，也是他自己將這個拼圖填滿罷了"
但就導演一向的手法，刻意模糊結局來帶出情感的意義，我認為是可以相信的，而不是搞個曖昧不清的marketing來增加票房銷售囉
內文搜尋
從 APP 打開
X