不出我所料~賽德克巴萊果然不及與狼共舞.英雄本色.大地英豪 (第15頁)

f62902
個人積分：150分
文章編號：30725402

150分

141樓

2011-09-18 23:02

playmore777 wrote:
1.大哥是對的!
2.我要打十個!!!
3.中國人不是東亞病夫!!!
4.最近有批牛肉很便宜~有需要就打這支電話
5.With Great Power, Comes Great Responsibility

有人可以猜的出是哪些影片嗎?

１.投名狀
２.葉問
３.陳真
４.嗯...嗯...這就不知了
５.蜘蛛人

MIT168

MIT168
個人積分：30分
文章編號：30725722

30分

142樓

2011-09-18 23:15

哈哈哈
總是這樣
人不要臉
天下無敵啊

別浪費時間了

kool2327

kool2327
個人積分：9分
文章編號：30725996

9分

143樓

2011-09-18 23:28

發現在台灣, 什麼東西放上支持台灣之子, 台灣之光這類名詞的就可以無限上綱
喜歡賽德克的人, 那就去喜歡,
不過, 對於不喜歡賽德克的人也請尊重
不要一直說什麼上一部的太陽旗要表達的沒有表達出來
等下一部的彩虹橋, 會有不同的感想
我連上一部都不能接受導演這一種說故事的方式了, 怎麼還會花錢去看第二部
想看的人, 想支持的人, 多花錢去看, 去支持.... 沒人說不對不好, 畢竟那是個人的選擇
不過, 也不用貶低不喜歡, 不想去看的人...
歐美的片, 不好看, 我也是直接說不好看, 不會因為是歐美片就有不同的看法

球德洛

球德洛
個人積分：5182分
文章編號：30726286

5182分

樓主

2011-09-18 23:41

記得前1,2天看新聞報導,很多在台灣的外國朋友也進戲院看賽片

理由竟然是,因為外國人把賽片當成殺來殺去的戰爭武俠片,看出草很過癮

魏導....你笑的出來嗎?你要表達的精神國外朋友根本看不出來

而英雄本色我們都看的懂,我可不是蘇格蘭人,我看英雄本色也不用事先做功課

如果賽片迷是要我們卑躬屈膝那我就讓他們看見FREEDOM的驕傲

昨日的浪子~柯林髮落, 今日的巨星~球德洛, 明日的傳奇~褲濕啦 , 永遠的女神~愛田由

chronowave

chronowave
個人積分：61分
文章編號：30726292

61分

145樓

2011-09-18 23:41

看完上集,我認知到魏導根本沒有要把莫那魯道設定成所謂的英雄,同時,日本人也不是就是壞人,早期霧社事件還被政府拿來做為抗日的教材,每個時代的人,都不得不被當時的環境及主流思想所制約,然而身處在這個資訊爆炸,同時也是人類文明與自然環境衝突最高峰的時間點,人類的角色是不是就像片中的日本人一樣,用我們自以為的文明要自然環境臣服在我們的面前,然後大自然也讓我們看見了他們的野蠻?沒有尊重,沒有包容,沒有謙虛,無止盡的貪婪,自以為是.......,人類的下場會如何? 幾千年的歷史裏,或許已經有了答案

k13080215

k13080215
個人積分：24分
文章編號：30728486

24分

146樓

2011-09-19 2:11

球德洛 wrote:
記得前1,2天看新聞...(恕刪)

難不成要外國人看那些年
外國人會睡著的

remo2919

remo2919
個人積分：58分
文章編號：30728572

58分

147樓

2011-09-19 2:26

球德洛 wrote:
前面有人說英雄本色是...(恕刪)

好笑，沒有夠看的待遇，導演說怎樣，其他的工作人員就怎樣？是可以這樣，只是聘請來的人做出來的東西是怎樣就不曉得了，特別是技術上的東西，而且是電影，電影的要求是更細膩的，同樣的鏡頭不同的攝影師拍，就算皆出於導演的要求，就是會不一樣！

“外國人把賽片當成殺來殺去的戰爭武俠片”...
在當年英片上映，在沒進戲院前，以誰就已經知道全般劇情了... orz

講這個，是在講啥意思的？把無知當成理所當然的驕傲來說嘴？

再來，拍英片的年代，以相同匯率算要16億台幣，但幣值呢？假設把英片拉來這20xx年代來拍，當年的16億夠拍嗎？要不要翻倍？甚至上百億了？這個再拿來跟賽片比，是要比什麼？

再以內容來說，賽片導演本身就是一種還原歷史的概念，而不是什麼畫龍點睛，加油添醋讓人看了高興的爽片！英片很好，看了慷慨激昂，但永遠都有人說它是錯誤的！不過可笑的，是有人要去信仰錯誤的歷史，還引以為豪... 挖鼻孔

比起其他真的更難理解，有強烈個性色彩的電影，賽片再看不懂，那...

電影是導演在說一個故事，大家都看過這樣的說法，
那麼人們去聽每個導演說故事時，有的人細細欣賞，嘗試著從導演的角度去了解“導演對故事的了解”，去觀察導演怎麼講，為什麼那樣子講，然後再來思考再來體會對故事另一種不同觀感的感受，

但有的不是，聽過之後，說聽不懂說亂講...
為什麼？
不是不懂，而是導演沒有講他們想聽的，導演的用字遣詞不是他們“習慣”的，沒有激烈挑動他們的情緒的，因為電影對這些人來說，是一種娛樂大於藝術的消遣品... 滾來滾去

我還真不曉得如果沒有那句freedom，又到底能看懂什麼...

管妹...是誰啊？

unit0083b

unit0083b
個人積分：1分
文章編號：30729879

1分

148樓

2011-09-19 8:39

你是影評?

那我實在懷疑你的專業.....

只能說....每部作品都有要表達的意境

你看不懂、亦或是你期待這部作品會是如何如何.....

那是你個人的事

你看懂這部片了嗎?

應該說...

你感受到這部片了嗎?

陳在天

陳在天
個人積分：648分
文章編號：30730367

648分

149樓

2011-09-19 9:16

remo2919 wrote:
好笑，沒有夠看的待遇...(恕刪)

不用浪費時間跟口水
有些人就是已經帶著不中立的立場去看賽片
而其中的精神卻視而不見
如果英片的裡所要表達的精神看見了
而賽片所傳遞的意義卻沒看到
那我只能說是[不願拿出認同感]而已

英片精神[自由]
賽片精神[gaya]
試問是有鬼遮眼嗎
若這麼簡單的東西也看不到
那這樣的影評實在讓人感到失望呀
說穿了只是內心的那份認同感而已
對英片所強調的[自由]有認同而且是超級認同
對賽片所表達的[gaya]卻沒看到沒認同
這不是認同感作祟是什麼

我認為不用在浪費時間與此位01名人討論賽片或是英片

rondo168

rondo168
個人積分：0分
文章編號：30730829

0分

150樓

2011-09-19 9:42

球德洛 wrote:
問題我不知道威廉華勒斯的史實啊....所以當就英雄本色這部電影和莫那魯道做比較沒錯啊

一句話...多讀書

球德洛 wrote:
誰知道你那段威廉華勒斯的史實是真是假?出自哪本書,英國人寫的嗎?

那你要不要看日本人怎麼寫莫那魯道?搞不好更不堪

還是那句話

多讀書

多讀點書再來評論吧