• 17

[負雷]不知道阿凡達好看在哪?

Cudacke Dees wrote:
科 "幻" 的 "幻" 你到現在都還不懂的話自己去查字典吧!





第一次看到有人自己嘴巴打的那麼響的人

那"科"幻的"科"是什麼意思?

可憐的現代人
總是只能看見自己想看的字.





kenjilee wrote:
而且,請你看一下123樓,
人家是有認錯的哦


這不是認錯啦.

道歉是因為我把"科學奇幻(science fantasy)"拿來討論.

只是可惜以後只要在灌上"科學奇幻(science fantasy)"的故事.
都沒有討論的價值了.

只是他的言論這一棟大樓中都早就看過了.

和一隻鸚鵡討論什麼?





luftwaffe wrote:
這只是賣特效的片, ...(恕刪)



真的很抱歉.

不過我覺得阿凡達沒有到那麼爛的地步.
kenjilee wrote:
不過,如果我再硬抝,伊娃這個星球生命體,
就是脆弱到斷一根陰毛就會死,
或者說,在阿凡達的設定裏,
那群塵蟎就是可以炸得掉命根子,
那你怎麼解?


s196wj4 wrote:

會.

不過依塵蟎的能力頂多只能炸一根陰毛而已.


哈哈哈

瞎了你.

s196wj4 wrote:
哈哈哈瞎了你....(恕刪)

所以你認為伊娃不應該有那麼強烈的反應,
甚至你覺得他已經選邊站了。
如果伊娃真的是完全的中立,
那麼地球人與納美人在潘朵拉星球上所有作為,
根本不可能讓伊娃有所反應,
是這樣嗎?

確實,這種天降神蹟的收尾方式,
以電影來說,我個人也不喜歡,因為太方便了。

不過,就已經說了,那是個架空的宇宙,
潘朵拉星就是因為那顆大樹要被炸了,
進而威脅到她的存亡,所以她為了自保,而採取行動。

這樣抝行不行?
In 15 minutes everybody will be famous.──by Andy Warhol
kenjilee wrote:
所以你認為伊娃不應該有那麼強烈的反應,
甚至你覺得他已經選邊站了。
如果伊娃真的是完全的中立,
那麼地球人與納美人在潘朵拉星球上所有作為,
根本不可能讓伊娃有所反應,
是這樣嗎?


也不盡然是.

因為潘朵拉星有最方便的USB插頭.
所以祂還是有可能知道.
但是我認為是動物的自主攻擊比較合理.

這USB也方便過頭.
之前動物星球有演在地球上訓服雪狐的故事.
找出個性溫馴的雪狐.花了5代的育種.
終於培育出適合當寵物乖巧可愛的雪狐.
可是那些雪狐的耳朵竟然是下垂的.像隻狗一樣.
潘朵拉星上只要無恥的偷襲再用USB插一下就OK.
你說這作者偷不偷工啊.

喔喔.抱歉.這是奇幻.不能批評的.

kenjilee wrote:

不過,就已經說了,那是個架空的宇宙,
潘朵拉星就是因為那顆大樹要被炸了,
進而威脅到她的存亡,所以她為了自保,而採取行動。

這樣抝行不行?


那祂不會龍捲風打閃電喔.
還要派那些動物.
我跟你說.
這樣下次人類一定贏的.
s196wj4 wrote:
那祂不會龍捲風打閃電喔.
還要派那些動物.
我跟你說.
這樣下次人類一定贏的.

因為龍捲風、打閃電,
會傷到納美人……
啊!真的選邊站了耶。

好,你贏!
封你嘴砲大將軍
In 15 minutes everybody will be famous.──by Andy Warhol
嘴砲皇帝 wrote:
因為龍捲風、打閃電,
會傷到納美人……
啊!真的選邊站了耶。

好,你贏!
封你嘴砲大將軍


封我喔.

代表你地位比我高啊.



不過這是奇幻.
誰說龍捲風、打閃電一定會傷到納美人.
他可以只打人類啊.
(還真好用的奇幻)
s196wj4 wrote:
只是可惜以後只要在灌上"科學奇幻(science fantasy)"的故事.
都沒有討論的價值了.


science fantasy 當然可以討論,
問題是跟你沒什麼可以討論,
因為事實證明你沒有想像力, 邏輯能力也弱阿!

你看到伊娃的反應就直接套上你心中想的選邊站,
你看到不同的世界觀, 就沒有想像能力接受.

事實上你只是想要批,
就亂找一個理由,
只不過還更顯露了你根本沒專心看電影是事實.

真要講科學,
光是裡面的太空旅行,
就已經是目前現實科學達不到的了.

2001 太空漫遊這部經典科幻片,
要照你這種沒想像力的看電影法來看,
根本那樣的太空旅行現在都還達不到,
現在的電腦智能連那台電腦的 1/10 都還沒有,
更不用說那個無中生有的黑色石板,
要討論有內容的東西?
當然可以!
重點是你的想像力, 跟邏輯能力都弱,
就只會雞蛋裡面挑骨頭,
真要講科學很明顯的你也不行.

你連 science fantasy 都還要別人教你, 你才知道,
你還是先去多翻翻字典啦!

s196wj4 wrote:
可憐的現代人
總是只能看見自己想看的字.


真愛自打嘴巴,
你想看到伊娃選邊站,
結果就連基本邏輯能力都沒有,
就只看到伊娃選邊站,
好啦, 這段話偶免搶當作你在認錯,
不過你認錯中又有錯,
因為只有 "你" 這種現代人,
才是如此!
Cudacke Dees wrote:
science fantasy 當然可以討論,
問題是跟你沒什麼可以討論,
因為事實證明你沒有想像力, 邏輯能力也弱阿!
你看到伊娃的反應就直接套上你心中想的選邊站,
你看到不同的世界觀, 就沒有想像能力接受.


可是你又提出什麼論點.
一味的人身攻擊也無法彰顯出你自豪的想像力及邏輯力.
你只是照著演出的劇情演講罷了.
你討論了什麼?
提出什麼說服人的論點?
說你鸚鵡真是實至名歸.

Cudacke Dees wrote:
事實上你只是想要批,
就亂找一個理由,


我只找一個理由?
我說了一大堆.不是在罵這片多爛.只是提出些問題討論.

你這無聊人先匡我的文.罵了一堆.
結果什麼大道理都說不出來.

Cudacke Dees wrote:只不過還更顯露了你根本沒專心看電影是事實.


我覺得不合理的我都有提出來.
和其他網友也有討論出可能性.
比方說為什麼不能使用火箭彈.為什麼要用人工推炸彈.
這是沒專心看電影?
你這種照單全收的觀眾看到的才只是一部娛樂片.


Cudacke Dees wrote:
真要講科學,
光是裡面的太空旅行,
就已經是目前現實科學達不到的了.


現實達不到不是不可能.
要討論的是合理與不合理.
可是以你的想像力.這些你當然不放在眼裡.
對你而言.電影裡演到的就是合理.
因為你只能看到演出的部分.

Cudacke Dees wrote:你連 science fantasy 都還要別人教你, 你才知道,
你還是先去多翻翻字典啦!.



是這樣嗎?

看了那麼多故事.
science fantasy 是很了不起的東西喔.

只有你這種掰也掰不出東西的人.
才會用這種方便的解釋.
你美其名說是想像力.
事實上也說明了你表達能力的低落.

Cudacke Dees wrote:真愛自打嘴巴,
你想看到伊娃選邊站,
結果就連基本邏輯能力都沒有,
就只看到伊娃選邊站,
好啦, 這段話偶勉強當作你在認錯,
不過你認錯中又有錯,
因為只有 "你" 這種現代人,
才是如此!!.


我想看到選邊站?
那是你自以為是的想法.
不但沒有想像力.
還把演出的劇情拿來當絕對唯一的理由.

我不認為星球會為了這麼一點小事故而發動
所以認為是動物經由觸手傳導後理解的自主行為.
這樣既合乎邏輯.也呼應伊娃不會選邊站的說法.

提出一些論點來.
拿2001 太空漫遊這部經典來加在你的文章中.
也不會讓人覺得更有料.
只是讓人看出你的辭窮和理解能力低落而已.



真佩服s196wj4,
跟一個講話「偶」來「偶」去裝可愛的高中生還可以扯這麼久。

這篇是主題是「不知道阿凡達好看在哪?」
s196wj4說出不合理、不好看的點來支持樓主的主題,
鸚鵡只會說:「你沒有想像力、你沒有邏輯能力、你沒有想像力、你沒有邏輯能力、你沒有想像力、你沒有邏輯能力、你沒有想像力、、、」

我對阿凡達的感想,簡單來說,
就是特效很炫,劇情老梗,
想叫人省思的說服力不足←光這一點,
我認為阿凡達就只是部娛樂片,
而各方給予的評價過高,
我不否認阿凡達好看,但絕對排不上傳世經典之列,
如果硬要說足以為後人所道之處,也只有特效能拿出來說嘴而已。

科幻片非常好拍,因為是科幻,所以再不嚴謹的設定與架構,
都可以用「想像力」一詞來帶過。
科幻片也非常不好拍,因為很難拍到讓人蔚為經典。
以上是我看了阿凡達之後的感想,
鸚鵡高中生有沒有對阿凡達的感想呢?
不用長,像我上面寫的一樣,短短的就好。
沒有講阿凡達,只會攻擊別人的話,這樣是離題的哦。

In 15 minutes everybody will be famous.──by Andy Warhol
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?