NukeRex wrote:
★潘朵拉上面有哪些地球人？
1.科學家
2.準備投身阿凡達的訓練員
3.武裝傭兵
4.建築人員
5.庶務人員
6.醫療人員
7.IT人員
8.公司外派執行任務的主管（boss）
（結論：應無採礦人員）
剛開始時有一台很大的機械及巨大車輪的卡車, 這些應該都是採礦機械
地球人居住的附近應該也有礦場, 只是原住民的居住地是一個更大的礦場
採礦人員早該到當地待命, 不然等搞定當地人再派出就已經是快六年後的事,
說不定局勢又改變了
s196wj4 wrote:
除非是魔法世界.否則三度空間已有的公式一定都是適用的.
不必為了一部電影的瑕疵.硬凹出這些名詞吧.
地球力學？宇宙力學？
兄台啊…我這是在反諷你啊…這麼難懂嗎
跟虛構科幻電影講什麼力學嘛…建議老哥去wiki一下吧：
《阿凡達的虛構宇宙》
在2009 年的科幻電影《阿凡達》（Avatar）中，導演詹姆斯·卡麥隆（James Cameron）構想了一個人們到虛構的潘朵拉（Pandora）衛星上挖礦的虛構宇宙。
Cameron也說阿凡達相較於科學虛構（science fiction）來說更接近於科學奇幻（science fantasy）
BINGO!這部片詹導就說是science fantasy了，fantasy, U know?
是否要討論一下stat war原力的力學？死星的力學？X-Wing呼嘯聲、雷射砲啾啾叫的合理性？光劍的力學？賈霸那肥胖的分軀是否符合力學？T-1000的流體力學？為甚麼鐵的武器過不了時光機，肉包鐵的終結者就可以過時光機？
好吧，認真就輸了…
紐雷克斯的創作坊
http://nukerex.spaces.live.com/
NukeRex wrote:
兄台啊…我這是在反諷你啊…這麼難懂嗎
跟虛構科幻電影講什麼力學嘛…建議老哥去wiki一下吧：…
不是的.因為這部片被捧太高了.
所以被嚴格的檢查也是剛好而已.
《阿凡達的虛構宇宙》
在2009 年的科幻電影《阿凡達》（Avatar）中，導演詹姆斯·卡麥隆（James Cameron）構想了一個人們到虛構的潘朵拉（Pandora）衛星上挖礦的虛構宇宙。
Cameron也說阿凡達相較於科學虛構（science fiction）來說更接近於科學奇幻（science fantasy）
BINGO!這部片詹導就說是science fantasy了，fantasy, U know?
好吧，認真就輸了…
不不
是我輸了.
原來真的不是我們的宇宙吶
所以不合理的也能解釋的通.這是作者便宜行事的寫作方式.
是否要討論一下stat war原力的力學？死星的力學？X-Wing呼嘯聲、雷射砲啾啾叫的合理性？光劍的力學？賈霸那肥胖的分軀是否符合力學？T-1000的流體力學？為甚麼鐵的武器過不了時光機，肉包鐵的終結者就可以過時光機？
這些討論一下.就算是惡搞的又何妨呢?
Cudacke Dees wrote:
你才搞笑,
基本的邏輯能力都沒沒有,
伊娃並沒有選 "邊" 站,
伊娃不是因為 地球人 打 納美人,
所以伊娃選擇支持納美人,
一起打地球人,
伊娃做的只是維持 "平衡" 而已
您覺得合理喔?
看您這幾行字.
不就是伊娃為了平衡選邊站了嗎?
基本的邏輯能力?
我有想過這一部片的合理或不合理的部分.
而您只是依照劇情照單全收或歌功頌德罷了.
您用人類或生物的眼光去看星球的角度.
就是合情合理嗎?
一個星球甚至有自然的大毀滅的冰河期.
人類挖挖礦(其實都還沒開始挖).就要這樣動員.你一點都不覺得不合理嗎?
一個星球至少有百億年的壽命.天災地變在所難免.更何況是幾隻塵螨在身上跳啊跳.
祂會在意這一瞬間的事.我想來不可思議.
以我們的地球來說.祂也沒有過度反應.祂也只是慢慢的等人類自食惡果.
不知道我這樣說您有沒有辦法聽得懂.
s196wj4 wrote:
看您這幾行字.
不就是伊娃為了平衡選邊站了嗎?
所以說是你自己邏輯有問題,
你自己眼裡有邊,
所以認為伊娃選邊,
但是事實是,
伊娃只是針對當下的平衡反應.
s196wj4 wrote:
您用人類或生物的眼光去看星球的角度.
阿在討論納美星,
你用人類的眼光去看看什麼?
納美星整個架構本來就是想像的發揮.
你是沒有想像能力喔?
你沒想像能力就看了半天以為別的 "人類" 也沒想像能力喔,
拜託你發揮人類的 "學習" 能力去學一下,
科幻片請用 "人類的想像力" 去看看啦!
還生物呢...
你要在那跟別人扯科學研究,
也請去找意篇真正的科學論文來做主題討論,
找部科幻電影裡面的假想的星球與生物?
你邏輯能力這麼弱....
不要在那物理, 生物的的胡扯啦!
你要講物理,講生物
自己去 google 搜尋專門的討論區啦,
最好是以你這點雞蛋裡面挑骨頭的功力,
能真的討論些什麼啦!
Cudacke Dees wrote:
你自己邏輯有問題
Cudacke Dees wrote:
你邏輯能力這麼弱....
不要在那物理, 生物的的胡扯啦!
Cudacke Dees wrote:
你是沒有想像能力喔?
您一句我的論點都無法反駁.就只會口出惡言.很可悲啊.
如之前NukeRex大提出的 ---科學奇幻（science fantasy）
我就無法反駁.
因為這是別的世界.
不必適用我們這個空間的法則.
用"想像力"來說明此劇的不合理處.
那您乾脆再開一個歌功頌德的專欄不是更好.
其實這已經有夠多了.配合別人炒作不是什麼可恥的事啦!
看完此劇我的感覺是不合理及老梗.還有前所未見的特效.
勉強算是一部可看的電影.
您認為是經典.那您就去買藍光碟收藏就好.
其實我說明了您也是看不懂的.
您就在劇情之中享受就好.
不必再說些"劇情"出來.我想.大部分人都看過了.
或許.您提出一些論點(或讀後心得)來見識見識.
會比您在這漫罵會更令人尊重.
還有.這個星球叫潘朵拉星.不是那美星.
依您如此強大說劇情的功力還說錯.實在是要檢討喔.
s196wj4 wrote:
您一句我的論點都無法...(恕刪)
你的論點?
在哪?
明明除了基本的邏輯不通,
被偶明點出來以外,
你還有啥論點?
s196wj4 wrote:
如之前NukeRex大提出的 ---科學奇幻（science fantasy）
我就無法反駁.
因為這是別的世界.
不必適用我們這個空間的法則.
本來就是如此,
是你看電影不專心,
自以為科學,
不然你以為 "科幻電影",
是在 "幻" 什麼?
怎麼?
還要別人教你一個 "科學奇幻" 你才露餡根本是你自己邏輯有問題喔!
你的邏輯能力差到,
付錢去戲院看 "科幻" 片, 還搞不清楚狀況喔!
還論點呢....
拜託你科學實驗的精神去加強一下啦!
在那假科學, 又沒想像力, 被抓包,
就不要拿根本不存在的 "論點" 出來說嘴啦!
s196wj4 wrote:
還有.這個星球叫潘朵拉星.不是那美星.
依您如此強大說劇情的功力還說錯.實在是要檢討喔.
好好好,
偶記錯, 絕對去檢討,
你邏輯錯, 科學觀念差,
趕快去把國中理化惡補一下吧!
偶有知錯能改的精神,
你呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X