marchrabbit wrote:
你完全忽略了弄個兩條人命的背景
他是“主動”攻擊“無辜者”嗎？顯然不是
我的改過向善是指他原先的冷血殺戮
是否下手過重有討論空間但顯然和角色發展沒直接關係
更不用說乾脆拿把槍出來等等想像...(恕刪)
中間金喜有說:一個人犯罪:眾生都有罪，然後萬物無自性等等巴拉巴拉
殺手的骨子裡還是殺手，但最起碼已經悔改了
影片中溯及以往的部分個人認為倒是還不夠殘暴
marchrabbit wrote:
武俠是否創新自然要跟...(恕刪)
嗯，大家交流交流心得。
從這部片開始有風聲出來，我就滿注意的，畢竟從 導演 到 演員 到 武打，都是非常令人期待的，而宣傳上又以 「科學」、「偵探」 的名意，說是創新武俠，真的非看不可了。
但看完才發現，
其實最大的重點是要科學不夠科學，要武俠又嫌老套，兩個合起來就變成四不像....
怎麼說呢？
從科學角度來看，電影並沒有清楚說明金城武的背景，觀眾只知道它是捕快，為何他有過於常人的推理能力？電影卻沒有說明其背景，導致乍看之下，金城武只是驗驗屍、看看現場，就能聯想出丹哥有多威。
以同樣推理的角度來看「通天神探」，劇情一開始弔詭，利用神怪之說起頭，但經過狄仁傑抽絲剝繭，發現赤焰金龜、易容國師、揭穿好友陰謀，用科學推理打破神怪之談，讓觀眾能跟著劇情想要瞭解原因為何我想這是推理的誘人之處。
再回頭看看徐百九，他是啥子人？前半段導演(亦或是編劇)馬上要觀眾進入他的"世界觀"，沒有任何理由，徐百九只需看現場、聽丹哥說話，就能自行推出事實？這種沒有懷疑、毫無錯誤的一擊命中，真得讓人覺得過於牽強，而後段組織的出現，也沒有說明背景...讓後段假死更顯得無意義，打雷就更不用說了，既稱科學，為何又來一個反科學？所以才令人傻眼....
從劇情看，我認為"武俠"根本沒有表現出武俠的世界觀，取名"江湖"可能還比較好吧！何來俠之有？臥虎藏龍的時空背景鮮明、角色立場清晰、觀念傳達清楚，主角四人的情感糾葛、江湖無奈、李慕白導正玉嬌龍等等，如果拿小說來比較，臥虎藏龍就像金庸筆下小說一樣，將世界觀清楚建立，而武俠就像古龍一般，恩怨情仇鮮明。
在回到武俠本身劇情，前段劇情用科學開頭，後半卻回歸傳統"江湖劇情"，想退出，卻甩不掉過去，被追殺，最後大魔王出現，這也沒什麼不好，但在宣傳"創新、科學、推理"之下的武俠，搞一個獨臂刀王大戰鐵布杉，大魔王最後又離期(?)死亡。到底在搞什麼....
要人性，刻劃確實沒有投名狀立體，徐百九經歷無詳述，唐龍與其父母恩怨？只要觀眾強迫接受「劇情就是如此」，只能說某些細節處理不錯，但看完還是很難有認同感，稍微不認真的觀眾，甚至可能覺得這是演什麼鬼？
值得稱讚的也不是沒有，就是丹哥的武打！真的挺不錯的。
我在前幾頁有提及，如果將整片方向改為以下，可能比較可能更有看頭。
1.推理背景、細節多加詳述，名符其實的"科學"。
2.金城武掙扎是否要逮捕丹哥。
3.拿掉組織那一段。
4.丹哥洗心革面的內心掙扎，跟金城武要不要逮捕他，這兩樣多家詳述、撞擊。
5.丹哥改過自新的俠義風範，讓金城武折服。
當然這都是我的意見拉，看看就好囉。
e1299129 wrote:
嗯，大家交流交流心得...(恕刪)
我猜想或許一切都和有沒有什麼特定的預期有關
科學辦案是“通天神探”裡的主軸，與其說它是武俠片還不如說是偵探片
僅僅就這一點，誇張地說，通天神探和csi犯罪現場或許更好比較
相反地，個人認為科學在“武俠”裡的功能是次要的，比較像是一種輔助觀點,而這觀點就某種程度和徐百九這角色有密切關係
所以我同意科學和武俠的融合可以做得更好，但我不大同意把科學的部分做得太徹底
徐百九是啥子人？為何他有過於常人的推理能力？撇開角色能不能就這樣設定不談，如果要交待過去，交待少年殺養父母的那一段還比交待他的過人之處所從何而來更有意義，因為相較於徐百九的偵探身分，電影更著重在一個有創傷，偏執，需要解脫的平凡人
再者，他的觀察也並非每次都正確，他在電影裡也有幾次誤判
徐百九在逮捕劉金喜上需不需要再掙扎多一點？問題是過多掙扎怎麼交待他的對法的病態偏執？話說回來，他好像也不是完全沒掙扎，否則金城武臉上的諸多表情動作只是沒必要的過度演譯
何謂武俠的世界觀？是絕對的還是相對的？一元或多元的？是金庸的，古龍的還是陳可辛的？它必須有什麼樣的價值體系和倫理關係？
我同意武俠這名稱讓人有點摸不著頭緒，但要叫江湖感覺也怪怪的
如果江湖這個概念指朝廷控制之外的民間社會，武俠的角色和背景設定似乎比所謂的江湖更為邊緣
至於結尾嘛，我覺得還是可以放在角色發展的脈絡裡看看究竟有沒有詮譯空間和意義，如果沒有那就真的是莫名奇妙，如果有還可以討論表現得成不成功，否則他說主角應該突然振作殺死魔頭，我也可以說不如讓徐百九帶枝槍把魔頭打死等等，只會流於不著邊際
最後，實在沒有什麼電影要觀眾強迫接受的問題，每個人都可以選擇認同或不認同，採取什麼觀點也是導演或作者的自由，否則那些從頭到尾以不可靠或有限敘事觀點敘事的電影／小說豈不就是虐待觀眾／讀者了
若真要說強迫，我倒覺得沒有一點留白，一切細節清清楚楚的作品反而是種強迫
但是，我還是認為導演自說自話這種問題在電影裡，是很嚴重的問題，沒有前因後果、沒有舖成，劇情告訴你怎樣就是怎樣，這樣會令觀眾沒有認同感，尤其是沒有說明徐百九的背景，我覺得很難認同"他是一個推理能力強的捕快"。我這裡所謂的說明，當然不是只從小大道都要拍出來、說出來，而是例如徐百九可以一位神探(?)或是武癡(電影說明有提及、但沒演出來癡在哪？)出場，加強說服觀眾說；徐百九很會推裡。
而這種認同感問題，同樣也出現在片尾，必竟後段居然導向傳統武俠劇的發展，卻來個天打雷劈，真的另人無言...
其實也很多評論，說偽科學、偽武俠...我覺得最大的原因還是"武俠"二字，以及宣傳的重點，電影給人包裝如此，但看完內容後卻是反武俠、不科學...
marchrabbit wrote:
我猜想或許一切都和有...(恕刪)
真不知道要怎麼收場，總不能說BOSS全滅主角一家那才真蝦
內文搜尋
從 APP 打開
X