新聞來源
網站實測
現在問題來了
Tom's Hardware 實際測量卻又說三星版本的A9續航力更好
到底誰才是可信的阿?????
因為之前有放出來的測試結果差異最大的就只有Geekbench 3。
但是更耗電的GFXbench卻是兩個晶片差不多。
不過台灣人都只會跑Geekbench來測試，自然結果就是差異很大。
卻都沒人去討論為什麼只有這個測試會跑出這樣大差異的結果。
今天來個專業測試的網站發表結果也不相信。
只能說台灣人買iPhone就是只為了跑Geekbench。
這幾天看過太多無厘頭的言論了。
像是三星版iPHONE跑LINE太耗電了。
A9處理器有這麼不堪連跑LINE都需要全速去跑。
LINE之所以耗電的原因都不清楚就上來砲三星晶片爛，天才阿。
剛剛看到還有人提出這樣的質疑了。
1. 螢幕亮度設在200 nits （iPhone的最高亮度大約550nits）。
2. 飛航模式下特意把WiFi打開（可能它那些測試必須有網路連線）。
這時候就讓我們來分析一下這兩個設定到底有什麼不對。
第一，手機最耗電就是晶片跟螢幕了，降低螢幕亮度可以減少螢幕的耗電量。
這樣晶片耗電量的佔比就更大，測出來的結果不是更可以分析哪個晶片耗電量更高。
雙方亮度都是維持一樣，很明顯比台灣某手機網站兩支手機亮度不一樣就開始測，更好更有說服力。
難道台GG晶片在螢幕較低亮度下，晶片效率不高會發熱??
第二個測試很明顯就是為了連網的需求。
雙方也都是有打開WIFI，立足點不是很公平。
連這個也覺得有疑惑，難道是台GG晶片開了WIFI以後會出槌??
專業的網站會把測試的基準全部詳細列出。
不專業的只會擺兩隻基準不同手機就開始縮時攝影跑Geekbench。
從現在越來越多的測試結果，晶片30%負載的測試差異20%，但是更高負載的時候卻又變得相差不多。
一點都不合乎常理，看來最後發現Geekbench有問題的可能性越來越高了。
但其實不同製程間的比較根本就不用這麼累，因為就理論上來說，在相同操作電壓下，沒有製程異常以及相同ic設計的情況下，14nm 天生本來就容易比 16nm 漏電流來得高,再加上相同體積下電晶體數目也比較多，散熱更不容易，很明顯耗電上必定是台積電版本勝出，而性能上必定是三星版勝出。只是性能上台積幾乎快和***打成平手真是厲害，至於耗電差距到底有多少?前面說過了，不同測試條件就會有不同的值出來，bench test 目的本來就不是拿來單測cpu 耗電量的，例如 DRAM 也是會漏電的啊,因此都只是參考。實際使用時的整體耗電差異是否能被消費者接受，真的要看使用者自己怎麼使用了.
sympholin wrote:
真是無言！我不是說...(恕刪)
沒錯真的很無言，至少兩種設定基準都是相同的卻被說這樣測試不準。
螢幕最大亮度550，設成200所以有比較耗電??
亮度降低還比較耗電的理由，我只能猜想大概是天才的螢幕都是違反物理性質的。
Wifi比較耗電，是兩隻都一起耗電還是只有台GG才會耗電??
難道Wifi才是iPhone主要耗電來源，所以會嚴重影響測試結果。
明明是飛航模式，已經減少浪費電在跟電信基地台通訊上。
難道4G傳輸比WIFI更省電阿??大概又是天才的手機的威能吧。
再怎樣說Geekbench是兩個核心30%負載的模擬情況。
如果晶片在30%負載時候，耗電量會造成20%的時間差異。
那加強晶片負載應該時間差距會更大才對。
耗電量差距不是晶片產生的嗎??
但是到目前為止，比較有公信力的評測結果，在更高負載兩個晶片的差距卻縮小。
難道是更高負載的情況下，台GG的晶片表現會不好??造成三星後來居上還可以逆轉勝??
至少人家是專業網站還詳列出各項設定。
自己連為什麼這樣設定都沒思考一下就能說這種設定對台積電不公平。
相同的設定怎麼還會造成不公平??
這點就該好好思考一下了。
難道台積電的晶片在高負載螢幕低亮度開WIFI時，效能不彰??
20%的耗電量差異是相當大的問題。
能追回來根本就是天方夜譚。
現在大家討論的是三星製程有問題會漏電，所以才會有20%差距，那在更大負載的時候三星就不漏電的物理原理是??
那唯一的可能就是當負載更高時，台積電的會漏電，而且漏更大，才會讓三星逆轉勝。
所以你說的比較合理的推測是，三星的耗能曲線在30%左右的區間有點高，剛好被Geekbench逮到了。
那換句話說比較合理的推測是，台積電的耗能曲線在更高負載的區間不行，被GFXbench逮到了。
內文搜尋
從 APP 打開
X