不少消費者主張要退貨，就是希望拿到自己想要的廠牌處理器，保障手機使用期限，但消基會表示，由於消費者一開始並未指名要蘋果使用哪家廠商,且蘋果官方宣稱,兩者在日常應用中,耗電差異不大，因此消基會認為民眾主張退換貨，不太合理。
============
我沒有實測過 iphone6s 的耗電差異,不敢斷言孰優孰劣.
我個人是認為,既然市場盛傳, 產品差異性過大,一個負責的廠商,理當詳盡的說明澄清消費者疑慮 , 若真有疏失就該進行補償.
但在事情還沒完全澄清前,代表消費者權益的消基會,都挺身幫蘋果說話了..這下真是冏了.
網路上都是用軟體,紀錄 手機內部電池耗電百分比的方式,比較耗電差異..期待能有人用 USB電流監視儀 或 功率耗電監視儀,用儀器來更數據化的比較兩者在實際應用上的耗電差異.
pqaf wrote:
不少消費者主張要退貨，就是希望拿到自己想要的廠牌處理器，保障手機使用期限，但消基會表示，由於消費者一開始並未指名要蘋果使用哪家廠商,且蘋果官方宣稱,兩者在日常應用中,耗電差異不大，因此消基會認為民眾主張退換貨，不太合理。
============
我沒有實測過 iphone6s 的耗電差異,不敢斷言孰優孰劣.
我個人是認為,既然市場盛傳, 產品差異性若過大,一個負責的廠商,理當詳盡的說明澄清消費者疑慮 , 若真有疏失就該進行補償.
但在事情還沒完全澄清前,代表消費者權益的消基會,都挺身幫蘋果說話了..這下真是冏了.
..........
先不論大家吵著換貨是否產品缺陷或為民粹輿論，每個人心中的標準與接受度本不同，
只是很好奇，堂堂一個台灣消基會(消費者保護基金會)，
是否真正有去了解消費者現在爭論的點到底是什麼?
不是兩版CPU是否達到蘋果標準問題，更不是所有零件拉哩部搭都應該標示清楚的問題，
(雖然我認為一家負責的公司應該在可能引起重大消費糾紛的部件有所標示)
我想主張不平的朋友應該是以下兩點:
1.同樣辛苦錢，他拿的就是比我好，而且還有感(不管是心態上或是一些測試上)的問題。
2.目前這批貨拿到的台積電比例低的讓人懷疑是次等公民的問題。
雖然以上兩點都是奇檬子，但其實消費有時就是一種奇檬子的表態，
我們可以不介意，我們也可以說你不爽不要買，但也不必去否決因為奇檬子而想換貨的消費權益，
沒人想要同樣的付出卻拿可能較差的產品，否定的話語由消基會講出口，極其諷刺。
退一萬步說，
如果單憑一造蘋果說的準(就算蘋果的數據有所本)，那現在也不會吵成這樣，
消基會又是用什麼樣的測試報告與數據來主張「兩者在日常應用中,耗電差異不大」這個前提，
進而支撐其「民眾主張退換貨，不太合理」呢?
每個人都可以發表自己的看法與觀點，但身為一個扛著消費者權利為主旨的基金會，
應該先站在民眾這邊然後好好的去調查與驗證，用心體會消費者感受，
就算吵的是少數人，也不應該放棄幫忙他們爭取權益，這樣是否會更嚴謹一點呢?
真的是...，這樣的發言，還是沒解決爭論更不知保護了消費者什麼，
還是吵不完，唉。
)
內文搜尋
從 APP 打開
X