koblongata wrote:
你在說什麼，這是...(恕刪)
「你知道只要160*160公里的太陽能板就可以提供整個美國的電力用量嗎，那對全球植披大小來說是微乎其微的」
請以數學公式導出務實的非理論數據証明。
hillside wrote:
「你知道只要160*160...(恕刪)
那是伊隆馬斯克說的，網上也找得到
找到一個台灣的，而且這人不是用峰值算的，是用平均發電值，如果加上足夠的儲能，是絕對可行的。
http://solar543.blogspot.com/2015/03/blog-post.html
banco2716 wrote:
這種搞笑的東西就不要(恕刪)
不明嘹為何澳洲Hornsdale特斯拉電廠是搞笑的東西？你不要講輸了就開始罵人好嗎？
鋰電池儲能是最簡單最可靠最環保的方法之一，只要與太陽能和風力配置得當（你一直在扯太陽能沒地方裝是怎樣，可風力配合我不就也說過了？），10年仍可維持80%蓄電力。
鋰電儲能電力儲存和調度都最立即，最有效率（90%），幾乎沒有浪費。
它也不過就1500台特斯拉車加起來的每小時容量而已就已經是核一廠的快三分之一了，台灣滿街幾百萬台電動車的時代都要來了好嗎？全世界好幾千萬台電動車已經在路上跑好幾年了好嗎，有這麼難想像嗎？
而且160萬公里耐用度的電池也要推出了呀。有什麼搞笑？到底哪裡好笑？
然後鋰電池的閉路循環回收技術也成型了，就等待大量的鋰電池報銷等回收而已，但問題是鋰電池太耐久目前都還是在路上跑。那核燃料呢，無法回收呀，當然你可以說有熔鹽反應爐，但那也是還遙遙無期，比鋰電池回收還要更久以後了呀。
明明幾千億就可以取代核能廠了，可能比核能還便宜你到底在堅持什麼只會說好笑不可能的。核燃料一年也要花110億，其他維護和後續核廢處理，不會比綠能+鋰電池廠+折舊便宜到哪的。
koblongata wrote:
明明幾千億就可以取代核能廠了，可能比核能還便宜你到底在堅持什麼只會說好笑不可能的。核燃料一年也要花110億，其他維護和後續核廢，不會比綠能+鋰電池廠便宜到哪的。
下面這是你自己寫的
koblongata wrote:
我再補充，以在澳洲Hornsdale的特斯拉電池來說，電池是1.85億瓦小時，造價約30億台幣
核一是6.35億瓦
核二是9.85億瓦
核三是9.51億瓦(恕刪)
1.85億瓦小時就代表多裝幾套超越核能?
這個電池可以24小時都這樣供電?
都不用充電的?
好啦我知道你又要說這本來就是銜接綠能不能發電缺口的東西不用一直發電
甚至可以是像UPS一樣的緊急供電系統
那你要怎麼比人家核能強
人家核能可以24小時不停
好啦我知道你又要講那我多建一點一套使用中另一套就充電
我也只能說恭喜你快去申請諾貝爾獎
光憑你下面這句話就夠了原來特斯拉疊一疊就可以廢核了
我看連火力發電都可以廢了吧
這麼棒的發明不得獎說不過去對吧
koblongata wrote:
它也不過就1500台特斯拉車加起來的容量而已就已經是核一廠的三分之一了，有這麼難想像嗎？
而且我看你連核能發電後端營運基金是什麼怎麼來的都不知道吧
跟人家大談什麼後續廢核維護費用?
先把你口中要建設能替代核能的電池陣列要該多少範圍算一算吧
要花多少人力去維護? 要花多少土地成本?
抱歉我不會再回這種沒意義的話題
banco2716 wrote:
下面這是你自己寫的1(恕刪)
歐盟綠能經驗，值得一看
https://ember-climate.org/wp-content/uploads/2020/02/Sandbag-European-Power-Sector-Review-2019.pdf
今年歐洲綠能（太陽能，風力，水力，生質）首度總體超過化石能源總和（天然氣，煤炭，石油等）（圖是預估的，但目前已達到）
內文搜尋
從 APP 打開
X