sifon wrote:其實就感覺來說,我發現拿android 每年或半年就換,都在換機,有時不一定是壞掉,往往是用的很肚爛在換機,可是iphone ,你會發現怎麼很多4年以上的機子都還在用。 因為還在存錢,很肚爛也沒法換機。
一個home鍵多少人換過tlc事件也還在燒你在這邊說iphone多注重品質跟原料?我都笑翻了我用imac可是我手機用android我使用好用的產品可是我不是傻子!果粉會令人討厭不是沒原因的早十年前用apple真的是獨特,現在講出來還怕被當果粉。。。噁心。。。
jackchen6064 wrote:Iphone的耐用度有目共睹,iphone4到現在還頭好壯壯的比比皆是,同時期的android還能用的有多少 相信還有95%以上Android舊手機都還能用.家中還有4年前的手機, 接在電視給小小孩看Youtube用.以小小孩的破壞力, 也沒把它弄壞.現在人換手機通常都不是因為前一隻壞了, 而是要最新的或規格更好的.買i6也絕不是因為i5壞了, 而是i6最葩.當品質達到一個程度, 多出的價格都是品牌價值.
jackchen6064 wrote:當各家旗艦機都在兩萬...(恕刪) Apple產品品質好不錯,但不代表其他家就不好...別太盲目Apple最大能耐是勇於嚐試新的材質與工法,並實現量產!但也不代表其他家都沒作為,但畢竟銀彈規模差太多,量產化能力不及Apple耐不耐用與材質有正相關,但不是絕對,耐用的手機不少,不只AppleIphone會貴在於幾點1. 品牌佳,毛利遠比其他家高,消費者仍舊買單 (同樣現象和台灣和泰汽車一樣)2. 自營通路成本不低3. 全世界通路售價與電信合約價全由Apple綁死,通路間無殺價競爭,降不了價4. 新材料與工法研發成本高,但這和銷售盈利相比是九牛一毛而已...所以iPhone是真的貴(相比於成本),但有沒有價值又是另一回事,愛的就買,沒什麼好批評或吹捧的,一點意義也沒有。
skchen wrote:噗以一個消費者的立場來看不管是什麼產品只會考慮1. 這是不是我要的產品(含服務)2. 我能不能接受這樣的產品是這樣的價錢其中有一個條件是否消費者通常轉頭就走至於業者花了多少錢在哪裡我想不通對於消費者來說有哪裡重要? 廠商分在利潤或其他的花費越多,能滿足這兩個條件的機會就越小。君不見蘋果為了降成本拉高利潤用了TLC後,就達不倒很多人的條件1了。