godworld wrote:
大大，如果我表達不順...(恕刪)
一樣回覆您吧
您先看看這篇香港的測試報告
http://www.hkepc.com/11911/page/3
再說沒有影響也不遲吧
畢竟測試報告都出來了...
iphoe 4 5 也早就有人測過了
蘋果只有在近期的產品偷料....
somebady wrote:
我看了您貼的網址連結...(恕刪)
您自己凹這些重點真的蠻好玩的...好好的測試文被您弄成這樣..
何不乾脆貼人家的測試就好?
(TLC)當拷貝 Data Size 超過 400MB 後，系統性能將會出現嚴重下降，前景的應用甚至會出現延遲或閃退情況，如果採用 TLC 的 iPhone 6 64GB 開啟了多個較耗用系統記憶體的 App ，磁碟性能下降問題會更明顯，因為磁碟系統會因應記憶體使用情況分配快取磁碟的可用容量。
(MLC)有別於 TLC 採用系統記憶體進行快取，採用 MLC 顆粒的 iPhone 6 64GB 進行檔案拷貝時，系統記憶體使用情況並沒有太大改變，沒有因為拷貝的 Data Size 過大令寫入速度大幅下降，前景應用在拷貝時保持穩定，沒有出現延遲或閃退情況。
(TLC VS MLC)當拷貝改用 Random Data 後， TLC 與 MLC 的性能分別明顯擴大，於系統記憶體較難對細碎非連續的檔案作進行動態快取，採用 TLC 顆粒的 iPhone 6 64GB 的寫入性能大幅下降至 3MB/s 以下，雖然採用 MLC 的 iPhone 6 64GB 表現也不見得很理想，但處理較細碎檔案平均都在 3.5MB/s 以上，處理較大的檔案性能會明顯上升，相反 TLC 由於採用動態快取磁碟優化，但對 Random Data Copy 測試沒有什麼性能幫忙，相反令 CPU 佔用率大幅提高，導致 iPhone 6 出現沒有反應的情況。
MLC NAND Flash 的 iPhone 6 64GB 樣本，在進行相同的拷貝時 Memory usage 只輕微上升，並不會像 TLC 版本突使佔用大量記憶體，而且 Random Copy 時 TLC NAND Flash 的 iPhone 6 64GB 樣本曾經導致此程式閃退，系統變得極不穩定，但 MLC NAND Flash 的 iPhone 6 64GB 樣本並沒有此一問題。
測試後評語:
對於 Apple 新一代 iPhone 6 改用 TLC 顆粒，雖然智能手機大部份情況下很少出現大量寫入動作，但 TLC 的壽命問題比性能問題更受用戶所關注，作為市場上現時最高階智能手機， Apple 竟然領先業界採用 TLC 顆粒，完全莫視用戶資料的安全性，真的有必要賺得那麼盡嗎 ?
HKEPC 實驗室為買到 MLC 版本 iPhone 6 的讀者感到高興，同時對買到 TLC 版本 iPhone 6 的讀者遭遇表示遺憾及難過，推介你們參加 Apple Care 服務吧，否則一年過後問題多多自找煩惱。
好了 我一個字都沒改
難道你認為你比對方專業? 再凹吧...
dennis10 wrote:
您自己凹這些重點真的...(恕刪)
我無意硬凹，
我承認我歸納的重點有些主觀，只挑自己喜歡的地方
同理，該篇測試文的總結不是也有些主觀嗎？
其實我要講的重點不在於mlc比tlc快多少，耐用多少或穩定多少
回到事情的根源，會有瀕煩死機的問題使用者只是少數個案
引用網址：
http://www.pc3mag.com/不需擔心-iphone-6-plus-只有個別用家出問題
「據 9to5Mac 報道，這些受影響的用家只佔很小部分，在整個蘋果產品支援的網上論壇中只有 159 段有關留言。他們的共通點是，手機中都安裝了極多應用程式，甚至有 500 至 1000 個。雖然蘋果已察覺到有關問題，但最少問題並不是出於 NAND Flash 上。」
一開始就有澄清問題不在mlc與tlc上面
一堆人一直緊咬著tlc是何居心？
讓我來回答，是何居心
就是討回MLC囉
如果TLC有那麼好，蘋果64G為何要分兩種版本？
而且為何不強調他們有使用TLC，可以讓系統更快更穩定？
不要讓主觀蒙蔽了你的認知
不要以為大家都是來酸的，很多人都是有買的
考慮到以後的二手行情，考慮到要用個三四年
有人說16G都用不完了，問題有人128G都快裝滿了~
況且以後影片只會越來越大，遊戲也只會越來越大
蘋果為何不敢在16G用TLC，因為很可能一年就掛點了
64G跟128G容量大，賭大家不會用那麼多～ 況且500次，就算品質不良折半，只有250次
那麼要用到壞掉的機會就不大！
可是為何很多人還是很在意？ 因為一樣的錢，你買TLC還是MLC版本？
somebady wrote:
我無意硬凹，
我承認...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X