cg5106 wrote:
還是以台灣的網站...(恕刪)
所以小弟才說這是霸王條款，依照您貼的法條來說，連一般WiFi ipad都不能享有國際保固了，因此，整個條文的解讀必須靠apple的人員來釐清。 另外，這個條文上方還有一個消費者保護法，這兩個條文必須一起看才能了解清楚
brianfcwu wrote:
所以小弟才說這是霸...(恕刪)
你自己都說了，這是霸王條款
怎麼還會說這種話？「對於相同機型以及共用零件的非人損保固內維修是不得「拒收」的」
什麼叫做「不得拒收」？
光憑霸王條款就可以拒收了！
你問客服的結論，很有參考價值，但也僅止於參考而已
千萬不要誤導別人說，相同機型就一定會保固
萬一直營店不保固，你負責嗎？不可能嘛！
所以我一直強調
外國手機能不能保固，就是看「運氣」
如果收了，就是賺到
如果沒收，也是正常
=================
ps:你講的消費者保護法條款，是在說明，保固以文字上的為準，任何口頭上、明示、暗示的保固條件，蘋果公司可以一概不承認，包含客服講的，公司可以隨時翻盤，所以包含你說的同型號、網路上流傳的中港澳台，這些不是文字上的，都不能說是100%的保證
看到這裡你就知道大公司的保固條款，不是隨便寫一寫的，該閃的都會閃
cg5106 wrote:
你自己都說了，這是...(恕刪)
首先，小弟必須要先道個歉，因為58樓的的回覆，小弟是用手機回覆的，所以沒有用到引言功能....其實小弟是要回給您56樓的文。也由於沒有用到引言功能，導致您認為我在誤導大眾，這點必須說聲抱歉。對於不得拒收這件事情，小弟只是單純的想回覆您小弟當時所想的事情而已，
小弟先說明，為何小弟說了霸王條款後，還可以講出這種話，這是因為，小弟認為，對於不合理的條款，本來就是必須要去爭取，就像小弟因為被澳洲直營店員工告知：『買了applecare+全球都可以保固』後，購買了Applecare+(實際上跟本不對，明明有霸王條款，直營店的員工卻還這樣告知小弟)，小弟為了這件情，進而多方認證，順便搞問清楚了蘋果全球維修政策，並拿出條文來跟蘋果的原廠技術支援人員探討此法規的合適性（小弟跟澳洲apple槓起來是因為重複扣款跟直營店員工給我不正確的資訊而起），因而得到了我跟各位分享的經驗，實際上，小弟多年前在美國其實已經吃過applecare for iphone的虧了而且也是直營店員工造成的，台灣根本沒有此項服務，小弟還白白了付了99美元，是因為小弟運氣好，小弟的iPhone6(A1586 美國Verizon版 同台版A1568)沒有在台灣使用過保固，如果有了，那小弟不是白白喪失權益了？
另外『不得拒收』這件事必須要滿足小弟之前所分享的購買地以及維修地所販售機型相同為原則，美國的條文已經訂立：
Service will be limited to the options available in the country where you request service. Service options, parts availability and response times may vary. If service is not available for the Covered Equipment in a country that is not the country of purchase, you may be responsible for shipping and handling charges to facilitate service in a country where service is available. If you seek service in a country that is not the country of purchase, you must comply with all applicable import and export laws and regulations and be responsible for all custom duties, V.A.T. and other associated taxes and charges. For international service, Apple may repair or exchange products and parts with comparable products and parts that comply with local standards. 為何到手機因為原廠瑕疵，在符合條件下，在台灣維修就要接受霸王條款？況且，美國也有霸王條款，難道我們是等公民，只因為有霸王條款，我們就要接受？那小弟被蘋果的原廠代表騙了，並購買了applecare後才發現不能用，誰要對小弟負責？為何要對這種條款低頭呢？霸王條款上或許是這樣寫，但是，實際上，蘋果的確不應該拒收滿足條件的國際維修．
另外，小弟並不認同您說的『運氣』這兩個字，如果小弟今天拿了用高通通訊晶片主機板的iPhone要來台灣換取intel 通訊晶片的整新機，那或許是小弟無理取鬧，因為違反通訊法，蘋果不保固是應該，但是，假設海外保固維修的條件都有滿足小弟分享的經驗之下，蘋果本該負責，不能因為有霸王條款就認為自己應該摸摸鼻子算了，正當的消費者權益，是必須被爭取的。
再來說明得不到保固是否要負責這件事情，假設板上的大大看過小弟的分享文後拿海外機卻得不到保固維修，那小弟只能建議各位打電話到亞洲蘋果協商部門去取得更近一步的權益，但是煩請各位先確認自己是否有滿足小弟所說的條件再自行判斷是否要爭取權益。
很遺憾的是，小弟並不能對各位負責是否能得到保固維修，但是，小弟只希望各位的消費者權益，在『站得住腳』的情況下，可以盡力爭取．
最後
感謝您花時間回覆小弟
謝謝
brianfcwu wrote:
首先，小弟必須要先...(恕刪)
你說的美國那條，他也是用may的字眼
其實跟台灣的字眼是一樣的，台灣是用「得限制」
簡單講，也就是說，他可修可不修
看得懂的就看得懂，
看不懂的人，你也別一句話就跟他說「有保固」，會誤導他
所以我一直用比較保守的字眼「運氣」，意思就是可修可不修
網友實際送修的情況來看，感覺服務是還不錯，（我只能很保守的這樣講）
至於要不要買日本機，大家就風險自負
結果，你硬要跳出來掛保證....
========
另外這個保固條款，在你購買手機的時候，就代表雙方同意這個買賣契約
而不是買了手機之後，才說霸王條款不合理
還要去爭取什麼？
你自己都已經同意了合約，合約內容只要不違反該國的消費者保護法
就算你告上法院都沒用
還爭取什麼？感覺受到台灣的奧客文化影響很深
cg5106 wrote:
你說的美國那條，他...(恕刪)
我想我一直都很客氣地回你的文，因為我只是單純的想回覆給你而已看有沒有後續討論，我也因為沒正確用到引文而導致各位誤解而道歉了，我不清楚你為何一直針對我，而且說話越來越不客氣！
對！美方原文是用may，但是，絕對不會像台灣直接用霸王條款阻擋一切。可修可不修是取決於Apple沒錯，但是該有的權利就不該白白消失！第一篇發文我也說清楚了，請建立在購買地以及維修地所販售的機型相同為原則來爭取權利，你就是一直要鑽我引言錯誤的錯誤來證明自己很厲害？如果是，對！你真的很厲害！厲害到我都不想很有修養的回你了。
另外，請問你有被蘋果直營店騙過買Applecare for iPhone嗎？我在美國被騙了以後，在澳洲又被騙一次，雖然澳洲這次我有退到錢，但是我不能搞清楚我該享有並爭取的取權利嗎？這不是很奇怪嗎？
我還想請問你，我到底保證了啥？除了我引言錯誤導致大家誤解外，我想我在第一次發文就已經說了：以上為我個人的經建分享，後面一篇文章又針對applecare的加購做出參考分享，你一直要針對我做什麼？你這麼厲害，你怎麼不去聯絡apple來跟大家分享呢？
海外機接受維修算運氣？你就慢慢認爲那是運氣吧！猶太人被屠殺前，也認為自己會很好運的逃出德國！
再者，你就祈禱你的台灣機不會變成所謂的海外機，你也必需祈禱你不會有機會在國外住時手機壞掉不得已買了海外機，回台灣時又剛好在台灣需要維修。 不過，我相信你會摸摸鼻子吞了再買一支的！畢竟你不想當奧客！
爭取適當的權利也要被說奧客，難怪台灣永遠都是這個樣子！（誒～我不應該學你罵所有台灣人的！）
您保重！
內文搜尋
從 APP 打開
X