iOS 7 扁平化的原因 及目的?

jason61132 wrote:
說真的
一個東西的美...(恕刪)

Hollowcorpse wrote:
要拿警示圖來講也行，為什麼要挑三角當警示？方的不行？六角形?

中間的圖示只有個箭頭跟色塊，要表達什麼?? 怎樣的線條會最簡單而能傳達？

邊框要多粗？箭頭要多大？

你以為這些都隨便畫就好喔??

liucanned wrote:
【NIKE LOGO 只花36美元根大學生買嗎?】
怎沒有代入通貨膨脹的觀念？
分享一個思考法－訓練自己將"時間:與"環境"代入的平行思考能力。

Hollowcorpse wrote:
哈哈哈，可以繼續讓人笑


說達利比較簡單這個草人可是你紮的

連我說的設計過程沒有比較少也看不懂

講得好像只有寫實畫才叫有下功夫一樣

不過是那種看畫只會說：這個畫得好像好厲害，

看到抽象表現只會說：這鬼畫符的也說繪畫。的人


的確，台灣的教育教不出大師，因為根本連鑑賞什麼是大師的能力都培養得七零八落

最好的示範。感謝你.(恕刪)

budinx wrote:

Hollowcorpse wrote:
要拿警示圖來講也行，為什麼要挑三角當警示？方的不行？六角形?

中間的圖示只有個箭頭跟色塊，要表達什麼?? 怎樣的線條會最簡單而能傳達？

邊框要多粗？箭頭要多大？

你以為這些都隨便畫就好喔??


方的也可以。六角形沒看過，五角形倒是有

裡面學問很多沒錯，但也不要因此認為每個交通號誌或是普普風作品都是嘔心瀝血充滿心思，像英國的施工標誌總是一直被惡搞成雨傘打不開的人


liucanned wrote:
【NIKE LOGO 只花36美元根大學生買嗎?】
怎沒有代入通貨膨脹的觀念？
分享一個思考法－訓練自己將"時間:與"環境"代入的平行思考能力。

Nike 的 Logo (實際上設計費帳單是 USD 35) 是在 1971 年設計出來的，美國這段時間內的通膨率則約在3%~12%之間跑來跑去，假設每年都通膨 10% (鬼島這麼慘也沒這水準)，40多年下來也才45倍，誇張一點估計抓100倍好了也才 3500 鎂，折合台票約十萬多。

不過 Nike 也算有點誠意，1983 年時拿了一個鑲鑽的刻有logo的金戒指 (?) 跟一個塞滿股票的信封給設計者，也算聊表心意。


只是，帶入通膨觀念後使用平行思考能力得到的結論一樣是 Nike 賺到耶? 不過其實這也都是事後諸葛了。Nike 如果沒有做起來，大概也不會有幾個人在意他 logo 設計到底是花了 3.5 3500 還是 35000000。(恕刪)

yamazaki1990 wrote:
我的推論是同解析度之下, 扁平化 + 色塊風格會讓圖檔較小 (比起繁複的擬真),
所以讀檔/render 圖檔所花時間較短, 故較為省電.
...(恕刪)

惡魔推銷員 wrote:
iOS的圖檔幾乎都是...(恕刪)