如果你要搞那位店員, 那你應該假裝說, 如果我買了, 請店員幫忙重新印一張收據給你. 因為你說你沒拿到. 如果他說他是寄到你email address, 那你把你email address給他, 請他馬上再寄一次. 他通常會問你的姓名跟信用卡來認證你確實購買過, 如果他還可以說他又再寄一次到你email account去. 那他的謊就說更大了. 這不就證據確鑿了嗎!?
告贏你這輩子可以享福了!
王又增有錢請有能力律師在美國過好日
石油利益，敵人變同志再變敵人
2009年利比亞前強人格達費兒子穆塔辛 Mutassim(任國家安全顧問)與美國國務卿 Clinton見面握手時, Clinton 說要加強美國與利比亞關係.
2011年10月20日 格達費車隊在錫爾特，美軍「掠食者」無人駕駛機隨即展開攔截攻擊，
隨後的反抗軍將格達費及兒子穆塔辛都擊斃。
"We deeply value the relationship between the United States and Libya," Clinton told reporters as she received Mutassim Kadhafi, who serves as his father's national security adviser.
"We have many opportunities to deepen and broaden our cooperation and I am very much looking forward to building on this relationship," the chief US diplomat said before shaking the young man's hand.
Top-Secret wrote:
這跟種族歧視有啥屁關...(恕刪)
這就是問題所在了，讓我們一個步驟一個步驟地分析吧。
第一：
"為什麼"店員不賣給樓主呢？
情況還原:根據對方的說法；樓主買過了。
第二:
"為什麼"店員會這麼認為呢？
情況還原:對方認為樓主和大嬸是一夥的，所以大嬸買過也等於樓主夫妻不能買。"
第三:
"為什麼"店員會認為樓主和大嬸是"一夥"的呢?
假設一:
是因為排在他後面嗎？
分析:
不像，大審和樓主總不會一直黏在一起，一起互動，直到給工作人員"她們是一夥"的錯覺才分開吧，其可能性微乎其微。
事實：
Apple Store登記排隊人數時，會問對方要買什麼，姓名和電話會記錄下來；等到要購買時，會核對身分。
假設二:
是因為樓主和大嬸同樣是亞洲人才遭此對待嗎？
分析:
有可能，這是排除了假設一、以及考量樓主所提到的之證詞(注一)之後所得到的唯一合理解釋。
假設二的關鍵點：
1.店員是以什麼做為"樓主和大嬸是一夥"的結論呢？
2.就算樓主提供身分證明、或要求溝通時，店員卻一反Apple Store之既有的大眾／商業形象而以呼叫保安而非把事情搞清楚、或請店長處裡的"正常程序"呢？
3.樓主並沒有做出任何違反當地法律，商店Policy，或人倫常理之事，當時的店員們也無法提供任何佐證的證物，最後是以不裡樓主以及直接越過店長而呼叫保安做為處理程序，有很重大的"自己沒照正常程序，並把事情壓下來"的嫌疑。
以上關鍵點，除了"種族歧視"之外，很難去合理化為何在兩組素不相識的人們在進行一件正常的商業交易時，其中一方在毫無預警的情況下做出了如此反常的行為與反應。
注一:樓主說過，兩天內，接連發生~登記時有貨，要買時員工互相說一說之後變沒貨／或不能買~之情形。
分析完畢，
一件事一件事慢慢剝開來檢查，總是會發現問題所在的。 : )
自我文件編輯記錄:
1."肅不相事"改為"素不相識"
2. 移除假設二裡、第二條"而非請把事情搞清楚"裡多餘的請字。
內文搜尋
從 APP 打開
X