成大校長黃煌煇主持時指出，「人類在食、衣、住、行方面，有永無止盡的慾望，永遠都不會滿足」。黃煌煇認為，如果要對地球有貢獻，賈伯斯應該發明一款手機，讓大家一輩子都不用更換，或是把智慧型手機的電池改成太陽能電池，才是造福人類與地球。
我想針對黃校長的話來做深度解析好了
1."如果對地球有貢獻，賈柏斯應該...........一輩子不用更換."這句話如果要解釋就是他認為賈柏斯對地球沒有貢獻，這應該豬都聽的出來吧，因為賈柏斯並沒有發明了一款手機讓大家一輩子不用更換．
2.延伸他的邏輯，只要沒有搞出一個東西可以一輩子不用更換等於這個人對地球沒有貢獻，試問：盤古開天以來，究竟有多少人搞出個東西可以讓大家一輩子都可以不用更換，這邊指的應該是用的東西吧，所以從盤古開天以來到底有誰做東西出來對地球有貢獻．而且這也扯到一個問題，如果我用了這個東西我就一輩子不更換那算不算這個東西就是一個一輩子不用更換的東西呢？
3."或是把智慧型手機的電池改成太陽能電池"這句話，我個人認為，如果技術可行，真能環保又可不充電，又達到可用性，又可持久，確實不錯，但全世界現在頂尖的太陽能技術究竟能達到上述條件嗎？如真能這樣？為何全台灣不用太陽能發電，把核電廠全部廢除呢？黃教授又如何知道賈柏斯沒有在研究相關方面的可能性呢？這技術如果真的可行，也確實可能會先在蘋果的手機出現，世界上目前也只有蘋果這樣的公司會把這種最先進的技術放在他們的產品啊？但是究竟現在可行了嗎？黃教授怎麼可以對一個死去的人說，哈，你在死前並沒有做出來啊？哪你哪來的貢獻啊（語氣雖不同，但是意義相去不遠，哈也許可以去掉），我相信：如果賈柏斯沒有死，這種技術如果真的有，我並不認為賈柏斯不會用．而且黃教授把賈柏斯的標準也提得宇宙無敵高了吧，你給人家一個這麼高且全世界都還沒人辦的到的一個工作叫一個只活了56歲的人達成，死了以後達不成就舉證他對地球沒貢獻，這是你一個做學問人講出的話嗎？
根據上面的邏輯，要一個美國只活了56歲的人達到從盤古開天以來就沒幾個人達到過的目標，沒達到就說他沒貢獻的這個人，我直覺他應該是上帝．可是看一下黃教授，也不是美國教授，也不是宇宙教授，也不是上帝．所以有落差就產生諸多網友的回應了．
其實環保的概念是對的，蘋果有些工序也確實不環保，若黃教授能針對這些議題提出批評，我覺得還比較合情合理．這次黃教授的麻煩是牛頭不對馬嘴，拿蘭花去比雞腿，不倫不類．當一個大學教授比喻失當，不倫不類時，大家就開心啦，因為連我一般市井小民都比大學教授通情達理，這就顯出我的優越感啦．所以虧的虧，罵的罵，反正一個字，爽啦
至於記者，我個人覺得算手下留情了，他不過把字多加幾個，我本篇文章根本就是認為這個王教授是否還有一般正常人對一個基本事務有正確的看法產生相當大的懷疑了．尤其一輩子不要更換，我倒是認為真的沒什麼可以一輩子不要更換，但被笑是真的可以笑一輩子的．有些人被笑還不只一輩子呢．至於黃教授呢？你說的這句話真得可能會被笑一輩子喔，關於被笑一輩子這件事你可能有貢獻喔．我並沒有貢獻，因為我只有負責笑這件事．
當然上述內容根據網友所提供的真實黃教授版來評論，我並沒有能力查證，如果黃教授沒有如該網友所述事項，我的論述當然就不成立啦．
jdfgjdlgjm wrote:
轉訴聯合新新聞一段蘋...(恕刪)
真懷疑這位成大校長他自己換過幾支手機
現在又是用啥手機
他對於地球的貢獻度到底又有多少呢
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
內文搜尋
從 APP 打開
X