測試設備：玫瑰金為三星版 A9 處理器 iPhone 6s Plus，太空灰為台積電版 A9 處理器iPhone 6s Plus，兩者的系統版本均為 iOS 9.0.2，這兩款 iPhone 6s Plus 的不同僅在於顏色和處理器版本。測試時，兩者的屏幕一直保持最高亮度，且常亮，未熄屏。
重度跑分測試
兩款iPhone 的電池都充到了 100%，在正式開始測試之前，兩者都重啟了一遍，清空了後台程序，並在重啟後開啟了飛行模式，盡可能減少誤差。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/6/69/69FB1A1B84C56CE24FEE5F7D2A60CB4D.jpg
跑分的測試平台為Geekbench 3。測試方法為連續跑分30次，每次跑分後有半分鐘的間隔。上圖為第二輪跑分結果截圖。請註意紅線標明部分：台積電 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 的主板型號為 N66mAP，三星 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 的主板型號為 N66AP。另註：台積電 A9 處理器版 iPhone 6s 的主板型號為 N71mAP，三星 A9 處理器版 iPhone 6s 的主板型號為 N71AP。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/0/07/075A2B79FC172665DEE5CCBE50F31197.png
三十輪跑分的成績匯總如上表
和之前的一些傳聞不同，三星A9處理器版 iPhone 6s Plus的跑分成績並沒有出現越往後成績越下降的情況，相反，三星A9處理器版 iPhone 的三十次跑分，每一次均高於台積電A9處理器版iPhone。三星 A9 處理器版 iPhone 的三十次跑分成績，單核平均分 2551、多核平均分 4456，相比台積電 A9 處理器版的單核 2510 、多核 4388，分別高了 1.6% 和 1.5%。
兩者的發熱相差無幾，三星 A9 處理器版 iPhone 的發熱略高一點點。
結束三十次跑分後，兩者的剩余電量也相去無幾，三星 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 剩余 87%，台積電 A9 處理器版 iPhone 還剩 89%。
實際應用測試
兩款 iPhone 後台再次清空，並在飛行模式下連上同一個 WiFi，並通過 Safari 瀏覽器觀看優酷視頻一小時，屏幕亮度保持最亮，揚聲器聲音保持最大，畫質也均為默認畫質。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/A/A1/A19F963BD75912FC6A24300C13A785E7.jpg
（兩者在流暢度方面保持一致）
視頻播放開始時，台積電 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 的電量顯示為 88%，三星 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 的電量為 86%。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/C/CA/CA4B010185B93FE59FE60B898C3203EC.jpg
(左為台積電版，右為三星版)
一小時十分鐘的視頻播放結束以後，台積電 A9 處理器版 iPhone 的剩余電量為 69%，三星 A9 處理器版 iPhone 的剩余電量為 70%。
而兩者在發熱上的區別相比前面的跑分環節更小，已經難以察覺。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/C/C8/C830CC14E8DCC6F224D541C67CCB1C21.jpg
隨後，兩者的後台再次被清空，開始進入另一個高負荷的測試——4K 視頻拍攝，這對 CPU 的運算要求甚高。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/4/4D/4D9B0ED73052EBF655C20E85510ABDD8.jpg
（上為台積電版，下為三星版）
4K視頻拍攝開始時，三星 A9 處理器版 iPhone 的剩余電量為 67%，台積電版為 65%。本次的 4K 視頻，兩者連續拍攝了超過 22 分鐘。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/6/6B/6BD26F874F5D2F7E90BEB4A93A9BF5D4.jpg
（左為台積電版，右為三星版）
結束後，三星 A9 處理器版 iPhone 的剩余電量為 51%，台積電版為 49%。同時兩者發熱可感，但其差距依舊難以察覺。
純待機測試
在經歷了前面兩輪高強度測試後，這輪純待機測試模擬的是用戶的日常使用習慣。
兩款手機的飛行模式關閉，WiFi、4G 網絡、藍牙開啟，後台並沒有清空，直接進入熄屏待機狀態。期間，兩款手機都有收到微信等消息推送，屏幕也間或亮起，不過並沒有解鎖查看。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/B/B6/B6DE990C323ED904AA6C1863D7FB83A6.jpg
如此一小時十分鐘後，三星 A9 處理器版 iPhone 6s Plus 的剩余電量為 46%，台積電版剩余 45%。
總結與說明
隨著純待機測試的結束，三星A9處理器版與台積電A9處理器版iPhone 6s Plus的性能、發熱及續航測試就告一段落了。
一些需要說明的情況是，從跑分測試開始到熄屏待機測試開始，其間，兩款手機始終保持“屏幕處於最高亮度常亮、飛行模式開啟、連接在同一個 WiFi 之下且每輪測試後後台程序被清空”的狀態，以求最大程度減少誤差。
從本次測試的結果來看，兩個版本的 iPhone 6s Plus 在性能跑分及續航方面的差距都在 1% 到 2% 之間，發熱的差距也難以察覺，這些都對日常使用的影響幾乎可以忽略不計。
當然，本次測試的樣本數量太少、純待機測試時間不夠長（純待機測試時，由於失誤，台積電版 iPhone 的藍牙並未同步開啟）、一款內置移動卡一款內置聯通卡等因素都有可能放大誤差。但這個測試結果還是能大致說明一個問題，那就是，三星版A9和台積電版A9的不同並不大，對手機的日常使用影響並不算明顯。
Kay Huang wrote:
原文链接：http...(恕刪)
這篇報告企圖表達的跟實際做的事相反. 難道"專業"是這麼不值錢的事??
這篇報告是想鑑別台積電AP版本和SamsungAP版本的iPhone 6S因為AP不同所造成的差異, 可是. 該篇作者卻這樣做
"兩款手機始終保持“屏幕處於最高亮度常亮、飛行模式開啟、連接在同一個 WiFi 之下且每輪測試後後台程序被清空”的狀態，以求最大程度減少誤差。"
作對比實驗, 不去降低其他變數的影響, 反而是把其他的變數影響加到最大, 把原本要對比的AP間的差異給稀釋掉...
我不相信一個有基本科學常識的人會選擇這樣做對比實驗...
那請問, 這些明顯違背科學實驗精神的所謂"測試報告", 他們背後的動機是甚麼?
內文搜尋
從 APP 打開
X