kyanC wrote:放屁以為這樣的設計好...(恕刪) 切~那你畫 達利的畫 跟 畫普普風的畫哪個工比較久? 騙錢也不是這樣騙....果然是台灣級的設計達利普普風超極簡 超扁平畫icon 下面這個很偉大嗎?
擬真圖示做透明感看起來就是怪怪的,如看到鬼一樣,有恐怖的感覺,因為我們對"真實物體"的視覺體驗,是從小看到大的,如果對真實的物體去做透明感,就像看到鬼一樣,鬼打牆,莫名奇妙地怪怪。平面化、簡化為"純粹圖示、符號化",人類對純粹圖示的效果容忍度,相對比擬真實來得高,所以如果要玩透明化,擬真圖示勢必不如純粹圖示來的自然。ivy 的設計思維確非一般程度設計人,更別說普羅大眾,小弟雖也是讀設計出身,也深知追不過這位前輩
jiross wrote:我補充一下老賈說過的話:「好的藝術家懂複製,偉大的藝術家則擅偷取。」可見老賈從不認為借用別人的點子是件可恥的事。 補充說明,「好的藝術家懂複製,偉大的藝術家則擅偷取。」這句話是老賈套用畢卡索的名言。
你以為普普風的作品只是簡單色塊堆疊就比較快??被批評無知也只是剛好而已啊...要怎麼排怎麼配置比例、用色、意念傳達 這些過程都要時間天真以為隨便疊而已喔??要拿警示圖來講也行,為什麼要挑三角當警示?方的不行?六角形?中間的圖示只有個箭頭跟色塊,要表達什麼?? 怎樣的線條會最簡單而能傳達?邊框要多粗?箭頭要多大?你以為這些都隨便畫就好喔??難怪台灣設計師不值錢啊...這也不能怪你...是教育的問題...你覺得可口可樂的彩帶標誌跟達利的畫哪個畫工比較久? 嗯?你知道可口可樂的商標設計花了多少錢嗎? 呵呵,都是騙錢的嘛.
Hollowcorpse wrote:你以為普普風的作品只...(恕刪) 噗 照你這樣說 達利有比較簡單嗎?用色 比例 構圖 色彩 意念表達 哲學透視角 觀念 筆觸你覺得達利的畫 比你說的普普風簡單嗎?這也不能怪你 台灣的教育是不可能教育出大師----------------那你知道 NIKE LOGO 只花36美元根大學生買嗎?
哈哈哈,可以繼續讓人笑說達利比較簡單這個草人可是你紮的連我說的設計過程沒有比較少也看不懂講得好像只有寫實畫才叫有下功夫一樣不過是那種看畫只會說:這個畫得好像好厲害,看到抽象表現只會說:這鬼畫符的也說繪畫。的人的確,台灣的教育教不出大師,因為根本連鑑賞什麼是大師的能力都培養得七零八落最好的示範。感謝你
madscrew wrote:那你知道 NIKE LOGO 只花36美元根大學生買嗎? 勇於擺脫過去形式的創新,是思維性質;看表面是形式思維,而藝術的價值,跟形式的複雜與簡單並無多大關係喔 ^ ^ ,因為最重要的是思維的改變,這是需要勇氣的!因為必須敢跟大環境不一樣。【NIKE LOGO 只花36美元根大學生買嗎?】怎沒有代入通貨膨脹的觀念?分享一個思考法-訓練自己將"時間:與"環境"代入的平行思考能力。