6

iphone 4.背蓋板是玻璃.耐摔?

lovebean

lovebean
個人積分：197分
文章編號：20167546

197分

51樓

2010-06-11 12:54

aegis613 wrote:
你說的學理都沒有錯 (至少以小弟"不靈光"及"書讀不多"的腦袋來看)
我都認同
但請你注意一下, 請問你是哪個X眼看到我說"硬度高是不破裂的原因"????...(恕刪)

您確實沒有"直接"這麼說, 不過間接嘛.......還有錯誤一堆的內容讓人不得不吐,
因為您最後亂回一通的內容, 讓在下覺得孺子不可教也,
才犯了補刀的老毛病, 還請見諒啊~

既然我酸過去您也幹了回來, 也互不相欠了, 就此打住吧...

paulpro

paulpro
個人積分：331分
文章編號：20179915

331分

52樓

2010-06-11 22:38

lovebean wrote:
您確實沒有"直接"這...(恕刪)

大家都是愛用者～就不用為了這一點小事在揮下去了吧～XD

一位讓我們長知識也順便讓小弟回憶起n年前上的材料科學導論..感謝
另一位我相信也會讓我們看到在這嘴砲天堂還是有風度和理性的~

是說...很難得在這邊看到這麼專業的討論了

哈哈哈

心直口快有罪物怪

生平進退如飆風一睨人才天下空獨向蒼天橫冷劍何必生吾慚英雄

ILoveToEatApple

ILoveToEatApple
個人積分：88分
文章編號：20191045

88分

53樓

2010-06-12 14:23

paulpro wrote:
用常理要硬幹人家的學理...(恕刪)

說真的這用常理也可以理解

說了一堆學理也只是拿來解釋那些詞彙

問題是那些詞彙（硬度，延展性等等的）要拿來理解那些現象，稍作解釋一下，也可以理解

aegis613大所說的好像也沒什麼錯

lovebean大的專業知識也很飽

但說真的，說那麼學理幹嘛？

尤其是「用常理要硬幹人家的學理」這句話...

拿出學理來，並沒有比較屌好嗎？

這句話非針對lovebean大，而是就aegis613大與lovebean兩者所言並無衝突，只因一個用常理詞彙，一個用學理詞彙，第三者就說「用常理硬幹學理」

兩者所言並無衝突，和來硬幹之有？

渡邊純一

渡邊純一
個人積分：310分
文章編號：23243368

310分

54樓

2010-10-19 19:32

惡魔推銷員 wrote:
iPhone4的玻璃，相較於前一代，不曉得是彈性和硬度都增加，還是

彈性增加硬度減少？

最近新聞不是說iPhone4的損壞率是上代3GS兩倍
雖使用更好更硬的強化玻璃材質
但似乎更不耐摔(尤其螢幕比較高)
最近我也因這報導對iphone 4和新上市N8金屬外殼材質比較有點疑惑
曾偷偷做實驗
將台哥大門市中展示試用機拿來互磨
似乎iphone 4背蓋有留下刮痕
若強化玻璃硬度高過鋁合金
那理論上該留下痕跡較多是N8而非iphone 4吧
還是如我另外假設
iphone 4會留下痕跡是因玻璃上的烤漆不如N8外殼金屬電鍍的顏料材質是嗎

金屬好像比玻璃耐摔似

6