我發現為了反對而反對的邏輯異常者 還真的不少
反對的只會用自己那異於常人的邏輯來判斷事情
而且絕對不會面對問題ˋ只會鬼話連篇+鬼擋牆發言
最簡單的幾個觀念
1.是不是"個人的人為疏失"?還是產品設計不良導致使用者容易手殘掉落?
2.此產品有沒廣告誇大不實?宣稱強化玻璃可耐摔耐耐撞?
答案不就很簡單可釐清?
就是摔落而破是個人人為疏失ˋ產品本來就沒有對外廣告宣稱耐碰撞!
3C產品幾乎沒有這種強調~需要小心本來就是正常人該有的邏輯
如果今天狀況從摔落 變成了飲料翻倒ˋIPHONE浸水
那是不是又要來發表一隻兩萬的手機ˋ竟然連防撥水的都沒有??
多數提出可笑言論的人 根本沒法面對正常人的邏輯
只好逃避ˋ打迷糊仗~認定講客觀事實的人 都是被洗腦的果粉
(我想不是認定 是咬定才是...連正常邏輯都沒有 怎麼會有認知
只好恢復原始沒腦本能 用咬的..)
YUN12345 wrote:
看了很多篇我發現為了...(恕刪)
我覺得這個事件，反應出以下問題
1. 為了美觀、創新，把手機外殼使用損壞風險比金屬/塑膠 更高的玻璃材質，把風險轉價到使用者手上，這樣的設計，合不合理 ?
2. 因為無法單獨更換破裂的玻璃，要需使用者做手機交換，且價格超過新機的1/3，接近到 1/2 這部份合不合理
3. 因為無法單獨更換破裂的玻璃，要需使用者做手機交換，卻因容量大小不同，產生不一樣的費用 ( 消費者壞的是為了美觀、創新而使用的玻璃材質一片，不是手機機版故裡障或是泡水 )，這部份合不合理
不過我覺得等一下的答案一定離不開
1. 你不接受不要買，2. 誰叫你要摔機，3. XXXX元收
這幾類吧 XDD
說錯話，死不認錯，下流!!!做錯事，死不認錯，無恥!!!!敢說敢做不敢當，畜牲!!!...你今天下流無恥當畜牲了嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X