Hadison wrote:很明顯S3塑膠機 經...(恕刪) 明顯的不公平測試:1.S3在地面掉落測試時,是玻璃面著地,且撞擊點剛好在邊緣。這正是強化玻璃的破裂撞擊點上:2.iPhone5在地面掉落測試時,是機身側面著地,沒有撞到玻璃面,當然不會破玻璃:3.當玻璃瓶掉落測試時,S3又是撞在強化玻璃的擊破點上。iPhone5又剛好掉在非擊破點上感覺這麼剛好的測試,作假捧iPhone5的意味濃厚
James wrote:明顯的不公平測試:1.S3在地面掉落測試時,是玻璃面著地,且撞擊點剛好在邊緣。這正是強化玻璃的破裂撞擊點上:2.iPhone5在地面掉落測試時,是機身側面著地,沒有撞到玻璃面,當然不會破玻璃:3.當玻璃瓶掉落測試時,S3又是撞在強化玻璃的擊破點上。iPhone5又剛好掉在非擊破點上感覺這麼剛好的測試,作假捧iPhone5的意味濃厚 這個叫做帶賽沒藥醫
clone104 wrote:比這幹嘛 ?!錢多無...(恕刪) 你錯了這些行為都是有保固的在國外只要有保固的手機 是接受物理損害賠償的所以就算爆了 還是可以拿去換一支"良品"而台灣了 保固的那些部分老實說根本很難發生就算發生也會想辦法說是自己搞出來的物理損害
落摔當然有意義從3310那個年代就會做落摔測試,更何況smart phone包材摔一次,裸機摔一次,一角三菱六面全部摔只不過smart phone太多組件不耐摔怎麼摔都不過標準,為了出貨客戶就當作沒看見了其實摔哪裡會壞,QD都會出具完整的報告.客戶比誰都清楚但畢竟行動電話是個time to market的市場,對出貨時機很講究好的東西出在錯誤的競爭時間點,就是賠錢One X就是一個例子換句話說,耐不耐摔.只是對schedule的一個trade off罷了