AppleDesign wrote:
Phil不是都暗示了...(恕刪)
Apple如果這樣玩
Apple股票大概又可以放空了
雖然我認為 今非昔比 當年的Apple失敗 不代表今天Apple這樣幹就會失敗
不過.....我認為成功機會渺茫 除非 M$鼎力相挺
M$角色很關鍵
AppleDesign wrote:
CPU架構是根本不是重點，作業系統的架構與能提供的給apps的解決方案才是重點。
一直在討論處理器架構會影響apps可能的相容性的朋友，請加油好嗎！！...(恕刪)
你的中文邏輯有問題嘛？還是思考邏輯有問題？！
一個俄羅斯人與中國人談話，一個用俄語一個用中文，
這兩人最好可以直接溝通對話沒有任何問題！
AppleDesign wrote:
CPU架構是根本不是重點，作業系統的架構與能提供的給apps的解決方案才是重點。
一直在討論處理器架構會影響apps可能的相容性的朋友，請加油好嗎！！...(恕刪)
一個俄羅斯人與中國人談話，一個用俄語一個用中文，
你現在在說：
兩人用什麼語言根本不是重點，
兩人之間有沒有翻譯人員或是翻譯機等解決方案才是重點？
根本廢話！
現在是在討論64bit與否，與系統相容是否有關係！
（用人來比喻的話，就是64名俄羅斯工人與64名中國工人）
你現在告訴大家：
「CPU架構(語言)不是相容與否的重點，有沒有跨平台解決方案(翻譯機)才是重點？！」
人家講東，你在講西！
中文學好點！
文章看清楚點再回！
請加油好嗎？
Apple過去最早的6502, Motorola 的68xxx, PowerPC, X86到最近的A7晶片, 每一代都有完全不同的架構, 當然有相容問題.
賈伯斯傳記裡面曾經提到賈伯斯跟沃茲對於Apple II上面的插槽一直是有爭議的, 賈伯斯從來不認為開放式架構是對的, 但是沃茲則完全持反對看法. Apple１，２，３代一直都是沃茲在主導， 所以擴充插槽上面也產生了不少商機， 或許也是ＩＢＭ ＰＣ當時會採用ＩＳＡ插槽的原因。
但從LISA/Machintosh一直以來產品的主導權整個掌握在賈伯斯手裡,所以系統的擴充性幾乎等於0.
以上這件事情很重要, 就因為產品的封閉性讓換CPU這個架構轉換比起PC來說容易多了, 雖然也是會有陣痛, 但是硬體軟體開發都掌握在自家手裡. 最多就是內部工程師幹個幾天就沒事了, 高姿態的apple也讓開發商摸著鼻子趕快搞定新版.
就像賓士汽車, 或者是勞力士手表, 這種成功的產品公司日思夜想的都會認定, 只有完全掌握心臟的開發才是長治久安的成功之道. 賓士的引擎, 勞力士的機芯, Apple電腦的CPU不都是同一個邏輯嗎?
對Apple來說他掌握了核心作業系統, 如果也掌握了CPU, 就是左手倚天劍, 右手屠龍刀, 這可是讓以開發全世界最棒產品的apple天下無敵.
至於相容, 轉換痛苦, 跟最高原則比較那都只是過渡期..
lfjadsflk wrote:
是不是64bit跟系...(恕刪)
A7 64bit的處理器當然要搭配64bit的app才跑的最佳化，64bit的iOS app，到時候轉成在64 bit的OSX下跑，才跑的優！
樓主講到
『APPLE 在IOS 以及OSX 的軟體上, 也可以更加相容』
如此的關聯性很清楚，我不曉得你要火大挑毛病的個什麼勁。
蘋果給iOS 7開發商的文件就講到
The architecture for 64-bit apps on iOS is almost identical to the architecture for OS X apps, making it easy to create a common code base that runs in both operating systems.
這樣子有什麼好火大的。
何況，是你自已在定義樓主在講什麼，並不是等於樓主講什麼...
--
2013-09-15 10:04 by lfjadsflk
是不是64bit跟系統相容一點關係都沒有！
CPU架構相容與否才是重點！
---
還CPU架構相容才是重點勒
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=563&t=2314539&p=23
兩年前已經跟畫紅線哥你討論過了，兩年來還是什麼長進，真的蠻有趣的...
蘋果怎麼讓MacOS 7.5.x從68xxx換到PowerPC，用同一套作業系統直到9.x＋模擬器
又怎麼在PowerPC下，換成OSX作業系統，讓OSX跑MacOS9.0的古典環境，可以繼續跑舊應用程式。
再到OSX從PowerPC下，無痛搬移OSX 到 intel x86下，跑模擬器，可以繼續跑PPC環境下開發的舊應用程式。
68xxx跟PowerPC架構相容嗎？PowerPC跟Intel x86相容嗎？蘋果轉過很多次，要花功夫的是開發商而已，消費者幾乎可以無感也無痛...
真的，先去把過去這段歷史先搞清楚一點，再來討論iOS與OSX會不會合而唯一，或是A系列處理器會不會換掉Intel會好一點。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
正傾慕 wrote:
其實看Ax這顆晶片的...(恕刪)
其實開放架構和封閉架構的優缺點不斷的變化，優點變缺點，缺點變優點。
但是長期看起來，開放架構是比較容易推廣(因為誰都可以做)，而且價格較容易降下來(因為競爭激烈)，但是相對的安全和穩定度就出現了取捨。
沒有最好的，只有目前是不是大家需要的。
風水會變，如果廠商無法帶領潮流(領頭羊)，或符合消費者的需求，一樣會失敗的。
正傾慕 wrote:
對Apple來說他掌握了核心作業系統, 如果也掌握了CPU, 就是左手倚天劍, 右手屠龍刀, 這可是讓以開發全世界最棒產品的apple天下無敵....(恕刪)
坦白說，也可能是七傷拳。但是至少目前看起來是左手倚天劍, 右手屠龍刀沒錯。
當年APPLE不是也執意自己做CPU，結果和目前大不相同吧。
正傾慕 wrote:
其實看Ax這顆晶片的...(恕刪)
我最早的以為是兩個系統不同CPU各自獨立，但是iOS apps可以利用OSX下的一個模擬器跑。
這樣子的想法並不完整，因為osx 下的apps並沒有辦法直接移轉到iOS下使用，或是需要另外再開發模擬器在iOS下。
蘋果目前可能的作法相當聰明，直接把OSX for x86改寫到變成 OSX for Ax，而改寫的條件是，iOS apps可以natively 在OSX for Ax下跑。至於在這情境下需不需要一套OSX for Ax給桌機筆電用和iOS for AX兩套同時存在，這目前說不上來。
當OSX for Ax可以直接跑iOS apps的時候，自然Intel可以被換掉，而舊OS X native apps變成用當年OSX for ppc換到intel時跑Rosetta模擬器，直到舊apps更新。
蘋果的作業系統，因為過去以來從沒辦法主導處理器的發展而導致命運很差，不過命運差的背景就是練就了一身管他是哪家的CPU，系統與軟體就是想盡辦法解決可以在上面跑。
說陣痛嗎？OSX開MacOS9時的classic mode久了一點以外，蘋果讓消費者對於系統轉換或是CPU轉換，其實都很無感無縫的。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
dennis168 wrote:
其實開放架構和封閉架...(恕刪)
因為省成本去硬換Mac的CPU成Ax絕對不會是蘋果的本意或是開發Ax時的目的。
因為Intel在效能至上的Wintel環境下，沒辦法提供一個低功耗相對高效能的SoC給智慧型手機使用，才是Apple自己跳進去做CPU的初衷。
保持這個初衷到『當Ax系列SoC效能足夠與x86 CPU競爭，又換掉x86 CPU可以嘉惠的是產品，與使用產品的消費者，那再去換即可』 我想蘋果應該不急著換掉Intel。
但是，如果順利，Ax換掉Intel的好處是
對於蘋果
1. 一個作業系統，跑三個設備（一個作業系統，不全然等於相同的UI）。
2. 成本價低，CPU一顆至少省下$100美金，是讓給消費者，或是自己留下來當獲利，均可。
3. iOS的使用者基數比Mac大，讓買iDevice的使用者把買PC就買Mac當首選的機會增加，蘋果利潤自然在銷售硬體上。
對於開發商
1. 開發商開發一個app，可以上到同一個appStore，省下開發時間與成本。
2. 開發商可以利用三台不同設備提供消費者相同的使用者經驗，價格從新定價等於更多的利潤。
對於消費者
1. 三台設備透過iCloud無縫接軌
2. 一個App Store，買三台設備用的apps
3. 三台設備無縫接軌，使用者黏著度高，未來買三種設備自然黏在蘋果上。
蘋果生態圈內，因為Ax換到Mac，將明顯有助於生態圈的擴大與黏著性，如果機會可行，實在看不出蘋果有什麼理由不幹的。而許多跡象顯示，蘋果也正在這麼幹...
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
內文搜尋
從 APP 打開
X