雖然我本身不怕蛇,但是看到圖片的同時我覺得渾身發毛,雞皮疙瘩都起來了
而且一句話就讓這個皮套被放棄了，那從設計到捕捉剝製到運輸到通路販賣這一連串的過程，所耗費掉的資源，也都被浪費了。
我知道這就是商業，從一張衛生紙到一架太空梭都是如此，只差在過程長短而已。
但是如果我們可以在消費時為地球環境多想一點，世界就會美好一點，即使只有一點點。
講求環保的iphone被套進了不環保的皮套....唉！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上完全複製未修改留言
不想扯什麼環保理論
只談三件事
首先
皮套來源不就是自己推論的嗎?飼養?捕捉?
另外
IPHONE從製作到發售什麼時候環保了?
最後
真皮皮套難道比起一堆塑膠皮套還不環保嗎?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我沒忘記你提過是有人相贈。
而且我也特別說了"稀有生物製品"，這應該和一般的家禽家畜皮革有一些差別吧?
所以我並沒有一竿子打翻所有皮製品。
環保不需要豐功偉業，從身邊小事做起就可以。
愛惜生命，節省資源都算是基本的環保。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以上完全複製未修改留言
差別在哪?
蟒蛇是生命家禽家畜不是生命?
蟒蛇就是一定是捕抓來的不是飼養的?
愛惜生命是有差別對待的嗎?
節省資源是只有針對稀有生物嗎?
環保不需要豐功偉業
從身邊小事就可以做起
說這句話的時候不覺得在自打巴掌嗎
回一篇文多少CO2排放?
上MOBILE01很重要不上會死?
跟人家網路論戰就很環保節省資源?
說人家正義魔人
問題首先搞正義魔人不就是你自己嗎?
一開始就給樓主戴帽子不環保
說其他人沒有自知之明不知斤兩
在那要人環保
卻忘記上網使用電腦本身就是不環保
還戰的挺開心的
難道別人就是不環保自己就環保了嗎
環保不需要豐功偉業，從身邊小事做起就可以
電腦見習者 wrote:
講求環保的iphon...(恕刪)
http://www.apple.com/tw/iphone/specs.html
就說你看不懂又愛現。
我說的是"講求環保的iphone",這和iphone到底夠不夠環保你要混為一談，就已經可以證明你看不懂了，
然後再去翻我以前的文章來想幹嘛?能幹嘛?
至於APPLE在iphone上的環保策略，就在iphone產品介紹網頁的右下角，看不懂是你家的事。
poshiun wrote:
不想扯什麼環保理論
只談三件事
首先
皮套來源不就是自己推論的嗎?飼養?捕捉?
推論有什麼不對?以大型蛇類而言，在查證來源之前先做可能是保育類的稀有生物推斷有何不可?又沒有要檢舉他你是急個屁?
另外
IPHONE從製作到發售什麼時候環保了?
這你問錯人了，你覺得人家沒做不表示人家就沒做
真皮皮套難道比起一堆塑膠皮套還不環保嗎?
別人都看懂了，你還不懂?你的環保也未免太狹隘了，環保不只是資源回收再利用，還有環境永續、物種共生，可以做皮套的可回收材質不盡其數，假設那皮套是捕捉來的蛇做的，你不覺得那對那條蛇原生活地的生態會造成影響?而且前提那是假設
差別在哪?
蟒蛇是生命家禽家畜不是生命?
差別在是否瀕臨絕種啦！真想罵人
蟒蛇就是一定是捕抓來的不是飼養的?
你如果願意去查證那就交給你了，我只有主張抵制稀有生物製品，就像有些人抵制皮草，有些人抵制象牙買賣。抵制是一回事，有沒有能力去阻絕生產，那又是另外一回事了。
愛惜生命是有差別對待的嗎?您吃素嗎?您知道植物也有知覺嗎?愛惜生命總有個限度吧？難道你不懂人為何要養家禽家畜?為何要保護瀕臨絕種的生物?
節省資源是只有針對稀有生物嗎?
我哪一句讓你這麼想了?
環保不需要豐功偉業
從身邊小事就可以做起
說這句話的時候不覺得在自打巴掌嗎
回一篇文多少CO2排放?你會算?算來聽聽，喔現在還扯到碳排，這還不算過度引申嗎?
上MOBILE01很重要不上會死?
跟人家網路論戰就很環保節省資源?
說人家正義魔人哪一句?
問題首先搞正義魔人不就是你自己嗎?
一開始就給樓主戴帽子不環保
哪一句?你分明是不懂，偏愛管。愛管是你家的事，但是以你自己的誤解來指謫我，卻是自取其辱。
說其他人沒有自知之明不知斤兩
就是說你
在那要人環保
卻忘記上網使用電腦本身就是不環保
還戰的挺開心的
難道別人就是不環保自己就環保了嗎
你反反覆覆的主張，到底支持哪一邊?
推論有什麼不對?以大型蛇類而言，在查證來源之前先做可能是保育類的稀有生物推斷有何不可?又沒有要檢舉他你是急個屁?
誰說大蟒蛇就一定是保育類 都有新聞說佛州巨蟒為患 保育單位下獵殺令 而且蟒蛇也不算是保育類吧
另外
IPHONE從製作到發售什麼時候環保了?
這你問錯人了，你覺得人家沒做不表示人家就沒做
重點是製作過程造成的傷害阿....
真皮皮套難道比起一堆塑膠皮套還不環保嗎?
別人都看懂了，你還不懂?你的環保也未免太狹隘了，環保不只是資源回收再利用，還有環境永續、物種共生，可以做皮套的可回收材質不盡其數，假設那皮套是捕捉來的蛇做的，你不覺得那對那條蛇原生活地的生態會造成影響?而且前提那是假設
我覺只是你我主張的觀點不同
差別在哪?
蟒蛇是生命家禽家畜不是生命?
差別在是否瀕臨絕種啦！真想罵人
剛剛查一下保育類的是蚺 不過我對他們之間差異沒有很了解
蟒蛇就是一定是捕抓來的不是飼養的?
你如果願意去查證那就交給你了，我只有主張抵制稀有生物製品，就像有些人抵制皮草，有些人抵制象牙買賣。抵制是一回事，有沒有能力去阻絕生產，那又是另外一回事了。
那你也已經知道電子產品製作過程造成的汙染怎麼還會想去購賣支持呢...
愛惜生命是有差別對待的嗎?您吃素嗎?您知道植物也有知覺嗎?愛惜生命總有個限度吧？難道你不懂人為何要養家禽家畜?為何要保護瀕臨絕種的生物?
節省資源是只有針對稀有生物嗎?
我哪一句讓你這麼想了?
我覺得你超愛動物
我只能說 環保一兩面的 只是要取決哪一個效益大 現在人類似乎很多都在做這樣的事情
到底是要動物好 還是要自己爽+方面 但是很多往往都是選擇後者
R大應該想打造諾亞方舟吧XD
ROBERT640713 wrote:
http://www...(恕刪)
---------------------------------------------------------------------------------
1.講求環保的iphone被套進了不環保的皮套....唉！<<<<這句話誰說的??
2.我說的是"講求環保的iphone",這和(iphone到底夠不夠環保你要混為一談)，就已經可以證明你看不懂了
請問我文章中哪一句話題到iPhone到底夠不夠環保???
我想應該是你看不懂吧~我能理解64年次的您在過去的知識時代與最新的現在知識有差距
代溝??
---------------------------------------------------------------------------------
要看的是這個???
這能證明甚麼??因為這樣它就講求環保??我真的看不出來您的眼光僅止於此....
何況你之前的回文連皮套的生產流程所需的耗費資原，只因為樓主不愛他朋友送的皮套
你就可以連流程都拿出來批判說不環保且浪費了，iPhone造成的環境汙染原來不是汙染且很環保....
----------------------------------------------------------------------------------
另外您買的相機、筆電這些東西原來都很環保??
廠商丟個環保認證標章上去就環保了???那樓主的皮套是不是搞的環保認證標章就可以了?未免太可笑了~
試問您看過市面上哪家皮套再跟您標示環保的??
我的主張就是抵制稀有生物製品，沒有買賣就沒有捕捉殺害，就這麼簡單。
至於人類造成的環境問體已經無法復原，你們跟我討論電腦等等產品的製造過程對環境的傷害，不覺得找錯對象了嗎?去找上帝吧！
那個蟒蛇皮套究竟是用哪種蛇的皮製成，只有問樓主的友人才能知道。
而是不是瀕臨絕種的種類，不是得真的去翻法律條文，有記載的才算是，沒在名單內的就該死；我認為在都市中不常見或因為人類都市化已經遷移或絕跡的生物都算是稀有生物，這是我的標準，不同意也是你家的事。
我的發言就是希望他不要再找稀有生物製品，而且我並不知道他的朋友為何要贈與這個皮套，也許是樓主有偏好或是其他原因，總總的可能不是我確定知道，而且我也沒斷定那皮套就是保育類或瀕臨絕種的蛇類製成，但可以肯定的是那絕對不是像家禽家畜般常見的生物。
那是建議，不是指謫！OK?
合理的懷疑被嘴砲渲染成指控，看不懂文意卻偏要出聲，唉!
內文搜尋
從 APP 打開
X