當視訊鏡頭只是視訊鏡頭，APPLE就不是今日的APPLE (第4頁)

amourhsu
個人積分：2分
文章編號：20176127

2分

31樓

2010-06-11 18:57

skychy wrote:
我不是通訊行業的內行...(恕刪)

你要是说 ip based 的 voice 通讯如此就是震撼弹,那麽我告诉你,你 Lag 太大了

多年前 wm 的官方skype 就能 wifi/3g 语音,後来的 symbian wm android iphone 的fring
更是多了video

如果上述的比做 dslr 单眼数位相机,那麽 facetime 只是被简化操作成傻瓜相机
其实也没那麽复杂,就是申请帐号登入就能用,而 facetime 就是像打电话一般一按就通
可是目前要wifi

apple fans 啊别一直待在 apple 的井中观天

skychy

skychy
個人積分：0分
文章編號：20176735

0分

32樓

2010-06-11 19:39

amourhsu wrote:
你要是说 ip based 的 voice 通讯如此就是震撼弹,那麽我告诉你,你 Lag 太大了

呵呵～小弟我本來就不是高手，承蒙前輩指教啊～

我要說的並不是voip這項「技術」，而是使用它的「機制」
大家都知道多年前就可以skype對skype的通話了，而且也已經被實際應用了很久很久...
可是為什麼偏偏最近skype要針對這項行為收費呢？
而且就目前的資訊來看，這費用是skype自己收取的，並非要跟電信商拆帳。

舉個比較無關的例子來說：
藍芽這技術算是很早就開發出來了，印象是Ericsson推動的，但是後來真正普及，也算是靠後來Sony在自家產品上一直推藍芽裝置，並且做「有效的整合」，使藍芽曝光率提高，進而到現在的水準。
（以上是多年前的印象，有錯請指正）

所以說，蘋果能怎麼包裝這voip的技術？
假設我打電話給我的朋友A，iPhone4自動偵測到我和朋友A都是用iPhone4、並且都有連接Wifi，然後就自動的跳出一個按鈕問要不要改走voip（或者視訊）。

就如前輩所說，這也只是簡化一些「複雜」的步驟而已，但到底會不會對電信商造成衝擊呢？

我不知道我舉的例子夠不夠貼切....
反正，這些也只是小弟我腹黑的胡思亂想而已～

u5321007

u5321007
個人積分：0分
文章編號：20176823

0分

33樓

2010-06-11 19:45

amourhsu wrote:
如果上述的比做 dslr 單眼數位相機,那麼 facetime 只是被簡化操作成傻瓜相機
其實也沒那麼複雜,就是申請帳號登入就能用,而 facetime 就是像打電話一般一按就通
可是要目前要wifi

apple fans 啊別一直待在 apple 的井中觀天...(恕刪)

哇.. Apple 的井中? 原來 iPod 也不過就是個mp3 player嘛，有什麼了不起?
然後呢 ?... iPod 獨步全球...

我說這位仁兄啊... 你怎麼看也是個有腦袋的人....
怎麼會搞不懂，作生意不是賣技術...

研究所paper 這麼多，概念人人會吹? 然後呢? 真這麼簡單?
請解釋一下，這麼早就有的技術...怎麼現在都沒有在那些機王身上做出來呢?

看著吧 FaceTime的重點不在技術，而在整合，怎麼整合出一個最吸引人的收費平台才是重點?
而不是像你這樣愛吹噓自已的知識... 怎知什麼叫做生意啊?

哈....App Store 人人都想抄...人人都說 App Store 也沒什麼了不起
類似的概念早早就有，等等的風涼話出來了...

然後呢? 作產品可不光是賣技術啊...
有些人就是聰明過了頭了，不知道自已的盲點

amourhsu

amourhsu
個人積分：2分
文章編號：20177135

2分

34樓

2010-06-11 20:06

u5321007 wrote:
哇.. Apple...(恕刪)

回答你吧..譬如你开车不用太懂修车..只要有一般概念就行

3c 领域也是,问题 Apple 谋取商业利益理所当然,但是呢??
他让我觉得像是台湾 DPP 的大部分 leader 一样
你只要一直傻瓜使用和付钱,其他别担心,因为我聪明
提供便利是增加竞争实力,问题就在於态度,要适当地教育提昇user,双方都好
我只要还有其他选项,apple 呵呵 put in block list first

u5321007

u5321007
個人積分：0分
文章編號：20177332

0分

35樓

2010-06-11 20:18

amourhsu wrote:
提供便利是增加競爭實力,問題就在於態度,要適當地教育提昇user,雙方都好
我只要還有其他選項,apple 呵呵 put in block list first...(恕刪)

誰傻瓜誰聰明?

教育user真的太好笑了...

就像有些人說 linux 太棒了，太強了，只是windows用戶太懶需要教育
對比你的心態....你知道誰是真傻，誰是真聰明?

哈哈....人家買手機來是享受用，解決問題用，可不是買來向你受教育的....
您也太搞笑了吧

sympholin

sympholin
個人積分：67分
文章編號：20197079

67分

36樓

2010-06-12 21:21

amourhsu wrote:
你能用手边 iphone 打开 tvuplayer 看 tbvs 他是 281bits/sec,facetime 画质就是那个等级喔

說什麼鬼話？拿FaceTime和tvuplayer跑3G時那種爛畫質比？

請你去Apple官網看看老賈的keynote錄影。
低畫素那一支，位元率約500kbps左右，解析度才400x224，畫質不佳，iPhone 3上看是還可以。
中等畫素那一支，位元率約1mbps，解析度是640x360（比iPhone 四代的前鏡頭還低一點），畫質普通。
這些還是用後製級設備壓出來的成果，iPhone 4的FactTime不可能即時壓縮到這樣的效果和低位元率。

再以他和Ive視訊對談那一段裡面iPhone 4面板上所顯示的遠端影像畫質來看，大約也是640x480的清晰度，再這麼在壓縮時丟掉細節，也不可能低於768kbps的位元率（用HD那一隻來看就看得出來iPhone 4中的遠端畫質遠低於影片本身）。

視訊電話最低位元率當然可高可低，最低還可以低128Kbit，一條ISDN就夠了，就看你要什麼樣的影音品質。

再說，舊iPhone的解析度都是480x320，你以為直接把tvuPlayer的畫面放到iPhone四代上能看嗎？

其次，就和所有的錄影轉播一樣，tvuPlayer可以運用大量前置緩衝的小技巧，減少頻寬起伏變化的影響，但視訊對談只能即時傳送接收，沒有buffering的餘地，頻寬一有起伏變化，影音就會停頓，對話就得重來，使用者感受會非常地差。

最後，FaceTime不是只針對傳統視訊電話那種"talking head"而設計的。調到後鏡頭時，靜態的"talking head"就變成有zoom, 有pan，有遠景動態的複雜場景，面動這種場景，iPhone 4的硬體不可能做到低位元率還能保有一定的畫質水準。

ryouichi

ryouichi
個人積分：71分
文章編號：20197805

71分

37樓

2010-06-12 21:55

we finally bring it to the world，我想這指得是蘋果終於把視訊帶進 iPhone裡，也就是“哇～，ive，我們終於把視訊鏡頭做出來了耶”＜這樣的感覺

至於 wifi，我雖然沒看第二頁之後的回應，我想應該已經有人回應了
只能用 wifi取決於系統服務商，無論是真是假，反正之後看是 AT＆T先出招還是 APPLE先開槍囉

我倒希望 iPhone 4之後能支援 iChat Chatting，這樣大家在之前 3G上市前就想要的就實現了（也該出現了）

lavottrip.life 芬導的部落旅遊生活

someonepoor

someonepoor
個人積分：56分
文章編號：20197949

56分

38樓

2010-06-12 22:02

amourhsu wrote:
回答你吧..譬如你开车不用太懂修车..只要有一般概念就行

3c 领域也是,问题 Apple 谋取商业利益理所当然,但是呢??
他让我觉得像是台湾 DPP 的大部分 leader 一样
你只要一直傻瓜使用和付钱,其他别担心,因为我聪明
提供便利是增加竞争实力,问题就在於态度,要适当地教育提昇user,双方都好
我只要还有其他选项,apple 呵呵 put in block list first

先不談政治，老實說我覺得這正是Apple做的好的地方。

不管以軟體開發商或是carrier的角度來看，Apple營造的使用者付費這點是我最讚賞的，
至少以Apple Store來看，有做到廠商消費者雙贏，這點應該是和老賈搞過Pixar
知道content和服務是有價的背景有關。

今天視訊的問題也一樣，你要吃總是要考慮carrier的頻寬還有人家收費的問題，
一天到晚想逼著廠商吐錢出來沒人要和你玩的(很不幸的是Google就是這種玩法...)
就消費者來講，當然是吃到飽最好啊，最好還收費低廉，問題是頻寬不會憑空冒出來，
美國和日本的一些carrier以經開始取消吃到飽的data plan，你要他開放視訊不收錢XD?

世界上不會永遠有免費午餐的。當然啦，很多人都還沒搞清楚這點，
等到哪天只剩下免費的午餐可以吃就別哭啦。

sinjo

sinjo
個人積分：236分
文章編號：20198133

236分

39樓

2010-06-12 22:10

喬許費里曼 wrote:
APPLE在第四代的...(恕刪)

看完我只覺得...
這是蘋果迷在自我安慰的一種方法罷了!

u5321007

u5321007
個人積分：0分
文章編號：20199250

0分

40樓

2010-06-12 23:01

someonepoor wrote:
不管以軟體開發商或是carrier的角度來看，Apple營造的使用者付費這點是我最讚賞的，
至少以Apple Store來看，有做到廠商消費者雙贏，這點應該是和老賈搞過Pixar
知道content和服務是有價的背景有關。...(恕刪)

本日最中肯...值得mark起來...

App Store 強不在技術...
每次看到 Android那邊言論...什麼Android免費比較多也比較好...Apple飯都是只會當凱子的傻瓜...
我就非常的無言 ...
(明明就是 Google 屈服中華電信讓Android Market 付費平台在台灣被閹了)...

說真的一堆反Apple的人說，App Store軟體數字不重要...會用的不就那麼幾個...
那是根本自我催眠的說法...

App Store 上的Game不用說了 ...像是幼兒教育的軟體，更是多...像Android板那種鼓吹不要付費才是好的
，這樣的風氣誰會想去 Android上發展呢?

一面說Android Market 遲早會超越App Store ，因為Android遲超會賣超過iPhone (?)...
一方面又鼓吹說軟體應該都是免費的(自由?)，像Apple飯那樣會花錢的都是傻子...
這樣的矛盾...我真不知道為什麼視而不見....更別提中華電信的Hami Store....我都不知道換了手機會怎麼樣

就像另一篇在吵skype憑什麼收費...

我說啊：「人家是來做生意的，不賺你錢，是要吃東風啊」....

先不管那些不收費的VOIP怎麼生存下去(?)...真正在做生意的，只要還是有省到，會用的人還是會用
收費品質有保證比啥都重要...吵著要免費的，蠻好笑的 ...