金毫小 wrote:
你覺得有問題 怎麼不...(恕刪)
除了快速到貨之外還有30期0利率
光30期0利率就贏官網太多了
bhis wrote:
簡單說:沒有違反19條。
有無違反12條是另一回事。
另外，企業經營者指的是:凡以提供商品或服務為營業的廠商業者，不論該業者為公司、團體或個人，只要是營業之人，均為企業經營者。
感謝提醒企業經營者一事。
我是從經濟部中小企業處－＞中小企業法律諮詢服務專區 看到律師的回答才這麼認為的。
（ps.回答都只是參考，不代表百分百正確）
http://law.moeasmea.gov.tw/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19445
反正離題了。
消保法12條的話：
第12條（定型化契約無效之情形）
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。
小弟個人淺見是PCHOME這麼做不見得有違反的情形，契約還是要維持平等互惠原則。
商品如果損失完整性（當然這又是另一回事）難以回復為可販售狀態還要退貨的話，
似乎對商家不是那麼公平？
PCHOME這一條有無違反消保法12條恐怕還是得等到真有人用這個告上法院，等法官做出判決？
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
內文搜尋
從 APP 打開
X