全新4s賣你18400元，如果是你，會跟媒體申訴爆料嗎??

cooper_wan wrote:
消費者為什麼要買智慧型手機
因為要上網
如果不能上網
要智慧型手機做什麼

cooper_wan wrote:
手機只是業者提供服務的工具
服務無法提供
卻硬要消費者買下無法提供服務的工具

cooper_wan wrote:
以合約角度 或許業者沒錯
無法提供服務 業者應該很羞愧
還叫人家買下
一支兩萬元的手機
對一個大公司來說沒什麼
對一般消費者是不小的支出, 尤其是買了一個無用的手機

TypeZero.PTT wrote:
我覺得你舉例不當耶！
基地台是越近訊號越好，越多支速度越快，

問題是台灣觀念老舊呀！

要馬兒跑又不讓馬兒吃草，這就是台灣人的觀念。

雪碧豬 wrote:
我舉的例子是怪了些....(恕刪)

ErickErich wrote:
大家講的好像業者都不...(恕刪)

黑熊乖乖 wrote:
有點好笑，彷彿是買了...(恕刪)

ErickErich wrote:
整個合約是購機優惠，意思是你想買手機，然後來用我提供的服務，我幫你付一點手機的購機費用，吸引你來跟我簽約。手機不是業者提供服務的工具，是消費者購買要用來使用服務的工具。

手機沒有不能用，如果今天拿到哪裡都不能上網，我覺得業者是應該全額退費，但是，這隻手機並非無法使用，也不是全台灣沒有一個地方可以用這隻手機。消費者可以要求改善或是中止服務，但是手機不應該視為服務的一部份。

chensea wrote:
我覺得這個問題爭點只在於
到底續約買手機 算是一個契約(門號使用契約+買賣手機契約合一) 還是兩個契約

愛台灣^^ wrote:
剛剛看一則新聞，有位...(恕刪)