這種爭議每幾年就會發生一次，只要Apple出了新功能，就會有一堆其他陣營跑來酸說其他人早就做了．
Jobs之前也講過，他只是把已經存在的點用線把它聯起來，從發明的角度來說她並沒有創出新的東西，但是他把已經存在的東西辦得更好用．
據個已經爛到不行的例子，宏碁在將近20年前就做出了平板，但是改變世界的還是Apple．就因為Apple做得比較好用．
台灣那些既有的行動支付都各有各的好處，但是限制跟方便性還是差很多．重點是在台灣跟世界他們的普及率跟使用率實在是推不起來．這就跟我前面舉的例子一樣Acer先做了平板，但是沒能力普及全世界．
還有既然其他技術這麼棒，Google跟Samsung幹嘛還要東施效顰的去做Google pay跟Samsung pay？
除了創造出好用的技術與使用方式外，更重要的事商業模式的成功．介入金流這種事一定會侵犯的既得利益者，以Apple在消費性手機產品的地位推了這麼多年也才十來個國家導入，就可以知道這有多困難了．講難聽一點，Google跟Samsung也只能搭Apple的順風車，吃吃豆腐．叫他們帶頭自己幹這種事就別想了．
舉中國大陸的例子就更好笑了，他們的國情有其時空背景，加上法令開放的速度，所以發展出了其獨有的付款模式．其他國家哪推得起來啊？因為侵犯既得利益者，在一般資本主義國家，光是銀行就反對到底了．Pchome在台灣十年前就講做了，卡在政府的法規遲遲不鬆綁，看得到吃不到也沒用，除非妳搬去中國大陸．
小小分析一下
假設我今天拿A銀行的實體信用卡出來刷，A銀行就能跟商家抽個2.5%的手續費(假設)
假設我刷Apple Pay，一樣是A銀行的信用卡，A銀行還是一樣跟商家抽2.5%
但卻要讓Apple再抽個0.5%(假設)，A銀行不就少賺了???!!!!!!
銀行有那麼笨嗎？那為什麼要跟Apple合作???
為什麼銀行還會大力的推Apple Pay? 銀行傻了嗎？
銀行是怎麼盤算的？
銀行看的就是一些話題性、方便性
銀行雖然少賺了0.5%(假設)，但如果刷卡量可以衝高，銀行還是可以多賺
Apple就是有這種話題性！用起來也是方便
能讓原本拿現金或是儲值卡消費的人，改用Apple Pay
銀行看上的就是這點
其他家的Pay是不是有同樣的誘因? 可以讓銀行甘願讓利？
也許大家覺得Apple Pay不潮，但銀行卻覺得有商機啊！
你覺得銀行笨嗎！銀行的眼光有比你差嗎？
更不用說現在七大銀行都在強力促銷，每一家都100元、200元的大力送，
如果這些錢不能賺回來，你當銀行是做慈善事業？
另外滿多人提到的nfc悠遊卡，那是不一樣的東西
哪裡不一樣？
信用卡消費後，再拖一段時間，再付錢
儲值卡是消費前，先儲值一筆錢，讓儲值卡公司去生利息，還沒消費就先付錢
相比之下，哪一個比較好？ 一目瞭然
(當然目前在台灣還是有儲值卡的市場，捷運、超商，但我相信，如果可以選擇的話，不會有人願意先付錢)
T wallet也是不錯啦，模仿的速度也很快，又是台灣本土公司，大家也要多支持一下，
（不過好像iPhone目前是不能用）
雖然比較早切入市場，但用戶數、話題性，應該遠不如Apple Pay上線一天
這就是Apple Pay厲害的地方吧
T wallet雖然炒不起來，但為什麼配合的銀行那麼多？ 看一下他的股東就知道了，都是自己人啦
cg5106 wrote:
另外滿多人提到的nfc悠遊卡，那是不一樣的東西
哪裡不一樣？
信用卡消費後，再拖一段時間，再付錢
儲值卡是消費前，先儲值一筆錢，讓儲值卡公司去生利息，還沒消費就先付錢
...(恕刪)
現在在講的悠遊卡是指聯名卡，
一卡通聯名卡或icash聯名卡這些，
平常不用儲值，
當消費餘額不足的時候，
信用卡會自動加值500元，
內文搜尋
從 APP 打開
X