國外Ars Technica最新有關兩家CPU的評比 (第2頁)

台灣人可悲呀
個人積分：90分
文章編號：57800061

90分

11樓

2015-10-13 14:22

gunslingerh wrote:
重度是以訛傳訛的講法，實際上GeekBench的CPU loading只有30%

該篇文章有指出大概是平均55%的CPU Loading喔，不是<30%
According to the Xcode Activity Monitor instrument, the Geekbench 3 battery life test generally keeps the CPU pegged between 55 and 60 percent load for the entire time it runs, with occasional dips below 55 percent and peaks above 60 percent.

gunslingerh

gunslingerh
個人積分：103分
文章編號：57800548

103分

12樓

2015-10-13 14:56

台灣人可悲呀 wrote:
該篇文章有指出大概...(恕刪)

裡面其實有進一步說明，因為雙核的CPU，一核跑30%，所以兩核就以55~60%的loading來解釋。

同樣的東西，說法不同。要不然兩核都跑到100%的話，可以說200%的loading，那不就等於是超頻了?

瑪爾Gy

瑪爾Gy
個人積分：103分
文章編號：57802220

103分

13樓

2015-10-13 16:59

文章大意是這樣：

用 wifi 網頁瀏覽(模擬輕度使用) 跟 webGL及GfXbench(模擬玩遊戲的狀況) 結論是二者差異不大
然後說只有geekbench差異最大其原因是 geekbench的測試是不間斷的使用CPU
三星CPU在這種CPU不間斷的使用情況中比較耗電。
網站說平常的使用情況 CPU很少不間斷的工作，大多是間歇性的，在這種情況中，耗電量二者差距很小。
因此該網站認為蘋果所說二者實際使用耗電量差距只有2%~3%是正確的。

(我看到這篇測試文底下的老外評論，大多是認同這個測試，也就是實際使用上差距只有2%~3%，並認為geekbench不符合實際使用情況的測試誤導了很多人)

------------

我覺得還是不夠充份
該網站提到geekbench的測試中 CPU負載只有50% (總和200%)
卻沒有測試更重負載的情況

按理要支持它自己的論點應該多測幾個項目
比如 4G下載高畫質影片觀看、錄影、導航、比較耗資源的遊戲等

我誰呀，我瑪爾Gy耶!

robin0222

robin0222
個人積分：1657分
文章編號：57802221

1657分

14樓

2015-10-13 16:59

國外退貨還要排隊國外推特罵到翻

gunslingerh

gunslingerh
個人積分：103分
文章編號：57803366

103分

15樓

2015-10-13 18:35

瑪爾Gy wrote:
文章大意是這樣：這...(恕刪)

如果是這樣的話，那更證明只有在極低使用量的時候兩者才會差2~3%，如果能夠跑到heavy loading狀況只會更慘

若可以顯示 CPU loading vs 時間的圖形化面積正比於耗電量

Geekbench 應該是一個長條狀的圖面積 = 27~30% (55~60% dual core) x 時間平均來看面積/時間 = 平均CPU loading = 27~30%

其他的測試應該是很多根針狀的圖形面積 = 每根針面積的加總平均來看面積/時間 = 平均CPU loading = 我猜可能2~3%

理論上來看，(Others)平均CPU loading只有2~3%時耗電量只差2~3%，(GeekBench)平均CPU loading27~30%時平均耗電27~30%時

所以Apple的差異2~3%是建立在大部分的時間CPU都是idle，即使有用也都是極短的時間，這樣的狀況下才能達到所宣稱的2~3%的差異。

換成汽車的角度來看，一台汽車兩種引擎，怠速時的油耗很小，所以差異就很小，轉速越快，差異就越大。大部的車主都只會怠速開車。偶爾踩油門也是一踩即放，所以兩者油耗差異很小。Geekbench用時速30公里定速開車是不符合實際狀況的。

hanf12523

hanf12523
個人積分：14分
文章編號：57803569

14分

16樓

2015-10-13 19:00

其實所有的問題都在「cpu負載率」....
只要「連續50%上下負載」差異就20%
反之一般使用屬於「間斷性負載」差異2~3%

最早對岸網友的測試(java渲染圖)也是高負載(我用桌電i5 2400從5%~25%)

不知道有沒有app可以顯示cpu的使用率，那就知道了...

vincey

vincey
個人積分：17分
文章編號：57804299

17分

樓主

2015-10-13 20:21

感謝各位大大們理性的、詳細的分析，我想，這是我們一般網友都應該有的素養

dragonii

dragonii
個人積分：21分
文章編號：57804554

21分

18樓

2015-10-13 20:47

如果新的產品只是輕度使用，那為什麼要換手機？
Apple 又為什麼要花錢研發新的 CPU?
適度的重度使用才會有新手機的使用體驗。
將近快三萬的手機的體驗竟然比android 還差？
真懷疑發文替apple 消毒的是不是真的果粉。

jrshiou

jrshiou
個人積分：73分
文章編號：57804735

73分

19樓

2015-10-13 21:03

dragonii wrote:
如果新的產品只是輕...(恕刪)

+1
那就用A8 CPU就好幹嘛升級A9 的CPU
就像我買了超跑,叫我上路時不要開到時速70以上
買了I7 CPU 叫我不要跑負載50％以上,哪我買I3低階的CPU就好了幹嘛買I7等級的CPU,..............

skyforocean

skyforocean
個人積分：0分
文章編號：57805083

0分

20樓

2015-10-13 21:39

jrshiou wrote:
dragonii w...(恕刪)

明明前面就有人說了負載最重的是GFXBench好嗎？
兩個小時就操到沒電，可是兩種SOC時間只差了4%，為何不看GFXBench的結果？

其實還是有人實際用錄影、導航、跑同一個遊戲這樣最準

因為誰也不曉得那些測試軟體怎麼寫的