• 9

如果apple遭罰後不再供貨給電信公司,apple自賣iphone,並正式開賣apple care...


q5875103 wrote:
只賣空機除了很有心非...(恕刪)


你碼幫幫忙, 現行的三雄iPhone方案, 就是一海票的人買空機好嗎? 一堆全民共省, 大省方案的, 誰還想用綁約??
你以為每個人通話費一個月都2000~3000?

這樣每個人都去應徵三雄的工作就好啦
q5875103 wrote:
只賣空機
除了很有心非用IPHONE不可的人或果粉外
有多少人會真的下手買空機??


有多少人每月用量真的會到這麼多?
我自己就是買空機,然後用最便宜的資費方案,每月 500M。
用兩年期間計算,我買空機+月費,還比綁約價省好幾千。
空機好呀! 我就從來沒有綁約買過手機!
我的話費月租才88元! 一個月打不到2通電話
綁約怎麼會划算!

我窮,但我旅行,最富有的是我的眼睛
q5875103 wrote:
只賣空機
除了很有心...(恕刪)


為什麼不會買?以我現在使用的費率跟本沒iphone可以買
而且有人算過了,使用低費率買空機跟綁高費率兩者所需的費用是差不多的

相信開文大大一定不是零售批發通路的從業人員
因為蘋果違反的是台灣的公平交易法..
這法條,對消費者來說,是正面的..
因為,他規定了市場的公平競爭原則..
品牌商不能規定通路商或零售商的商品零售價..
每個通路商或零售商,都可以針對自己的需求來制定促銷方案..因此消費者才有多樣化的購買選擇
如果品牌商都強勢規定通路商只能以特定價格販售,企圖壟斷市場,那消費者選擇機會將減少

要開罰Apple,最重要是舉證,如果有證據證明Apple規定通信商只能以多少價格綁約,那Apple就觸法需挨罰了..

如果有證據,就有理,並不會莫名其妙

提供參考
jeremy1006 wrote:
...但我還是覺得這2000w罰的真的是莫名其妙
...(恕刪)
我也是買空機,我家人全部都是購買空機再去找便宜的資費來搭配,
這樣不是比較省嗎?還是我搞錯很多年了?
alexcc wrote:
相信開文大大一定不是...(恕刪)


公平法的邏輯原則是正面的...

不過從另一個角度來看,蘋果這家公司不是只賣終端產品,更大的利潤來自它後端的STORE,因此放大終端的銷售量才能讓軟+硬體的利潤最大化。這時利用本身產品的高知名度強迫電信業者拿出高額補貼,才能達到降低終端設備的零售價以便讓消費者更容易入手,估計這也就是往年蘋果手機補貼都會高於其他,讓電信業者哀哀叫的原因!

如果前面假設為真,那正常來說蘋果對於國內3大業者的限制可能是「補貼不得少於XXX」,這次一罰可就幫電信業者解了套....
jeremy1006 wrote:
少部份朋友應該知道三...(恕刪)

看樓主跟討論串中某些人的發言就可發現這場景看起來真熟悉,
啊這不就跟之前的 Google Play 事件很像嗎?

許多台灣人的短視近利真是到了令人瞠目結舌的地步,
外商犯法被政府開罰,
許多台灣人不挺政府就算了,
反而為了自己的蠅頭小利痛罵政府,
所以才說台灣人口中的公平正義都是假的。
apple心裡os : 不讓我用這方式供貨給電信公司,那我自己來賣!!!
空機好啊
小弟的iPhone5就是直接上官網買
因為比較過各家方案後
優惠比起當年綁約iPhone4時只有減少沒有增加
家中有Wifi也不需要吃到飽
綁中華便宜資費
一個月省下五六百元都有咧

  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?