Mobil01轉貼Mobil01，一年多前的文章。
Android開放式系統&蘋果封閉式系統的差異?
petercilee wrote:
這題目真有意思，前幾天我去學校演講時，也當場把幾個教授諷刺的體無完膚，教訓他們文章都不肯看完，只因為最近開始使用智慧型手機，就大吹大擂地讚頌自己的手機。
現在有太多評論者根本就是新手....這幾個被說到爛掉的點有太多根本就不能被歷史給證明，這只是把該公司執行長的話給說出來再覆誦一遍而已，比起來，Android 的使用者還更像教徒。
本人持智慧型手機與PDA歷史正好十年整，保證不耽誤各位時間，不要說股價跟技術，我們來看歷史上發生過什麼事。
開放會大勝？
有看過palm嗎？
這個系統帶領PDA世界近5年，連死亡筆記本裡面夜神月都還是用palm的手機來交換人質，知道當初這手機最貴的是什麼嗎？是工程用軟體，一個軟體一百四十四萬用來操作內視鏡的有見過嗎？牛津大辭典價值十七萬美金的軟體有看過嗎？說白一點，這種系統會勝利，不只是軟體綁硬體，應該說是因為封閉所以人家才敢出。
（這封閉，不只是當時軟體世界封閉，也是因為當時硬體世界封閉，更甚者，是社會風氣封閉）
有看過Windows CE嗎？
這系統稱霸到iPhone 3G都還是被壓著打，稱霸6年以上，所有在一般手機上面見識不到的醫學用、工程用與學術用還有零售業用的軟體都有，個個是價值幾十萬元美金以上的軟體，他憑著的是什麼，憑著的是稱霸世界90% 的桌上型作業系統用戶與開發者，擁有一系列現成的開發環境，HTC 的崛起很多新手以為是憑著Android，那根本就是大錯特錯，HTC 的崛起，早期完全是靠著Windows Mobile的手機成長的，後來正式用HTC 闖出名號的鑽石機跟HD系列、Touch系列，哪一款不是WM手機，那你說後期呢？
後期的HTC 的崛起，是靠著股票操作、斷頭服務兩項來成長的，那HTC 成長了嗎？
去問Legend、Wildfire甚至是Magic與Hero的使用者，問看看成長了沒？
在這兩種系統之前，Android與ios跟嬰兒一樣。
當場還有教授反擊現在WM手機一崛不振，那鐵定沒看過WM7手機，業界各各都知道，ios觸控面板的處理時間被限制在19微毫秒中，其餘各家廠商的反應時間都超過24微毫秒，這就是靈敏度的背面意義，是技術層面的不同，硬體整合的實力。
這不是下訂單然後晶片用聯發科的晶片、面板用韓國的面板或是處理器用高通的處理器還有機殼用台灣的膜料的靠軟體實力硬板回一城的機種可以比的。
而在這其中，只有WM7的手機面板觸控反應時間與iPhone一樣短，這是硬體整合的實力強勁的意涵，WM陣營隨時可以反撲，不要以為HTC 跟普通使用者一樣樂觀，WM的存在簡直是芒刺在背，講白一點，今天只要WM陣營要的話，他直接把XBOX跟OFFICE整合到手機中，三十六國語言的資料庫直接採用，他二十年打下的基礎就是他後端整合最有用的優點。
不要太天真了，Goodle跟Apple不過是一家公司，別忘了WM陣營還沒死盡死絕，大家都壓著Google打的話，他最後還會敢開放嗎？終端使用者會買帳，難道基層使用者也會心領神會、感同身受嗎？
好，上面講到開放，Google的開放，實質上就是Microsoft的模式，所以照著這麼說，Microsoft也是開放陣營囉？
幹了這麼久的科技業者，到了現在還是得跟很多人解釋，這世界上「從來」都沒有開放式系統，這句話甚至寫在計算機概論中，自古以來，一個系統核心本來就綁一個硬體，哪裡開放過？
P.S：這句話竟然還是教授問的......核心、作業系統、硬體是完全不一樣的東西。
只有自由修改，而沒有開放，這個核心要用在蘋果上面，多半名稱後面都會有一句"osx"，用在x86上面（很多新手完全搞不清楚現在用的在電腦街買的機器叫做x86架構的機器，而不叫"普通"電腦），多半後來就會有一個"x86"的字樣，Linux的則更多了，多半後面會有版本編號，甚至是Linux核心編號。
開放的意思不是你自己跑去電腦街買零件回來可以組裝成電腦就叫做開放，不是因為蘋果組裝好才賣給你而且你拆不起來就叫做封閉。
如果今天核心可以被改寫安裝在其他硬體上面，安裝在火星來的電腦上（參閱電影ID4星際終結者），安裝在任何一個地方，那至少才可以跟開放沾上一點邊（參閱書籍如何自己寫一套作業系統），就是因為這個range太廣了，所以才會更名成自由，而且含有一種不為他人束縛的意味。
我使用Linux長達我半生歲月，喊過打倒微軟帝國，喊過打倒邪惡微軟，喊過開放大勝，實際上，還不是活在封閉的世界下，吾輩所謂的開放，是開放在「同一種機器」上面，那實際上，還是封閉。
你說google真的開放了嗎？
不是開放給ASUS、MOTO、SONY、ACER、SAMSUNG等廠商叫做開放，那叫做授權，不是不收授權金叫做開放，那叫做不收權利金，如果你真的叫做開放，那不需要ROOT，甚至Google應該要出ROOT攻略跟授權這些書籍的產生，不，甚至不應該授權，而要用「鼓勵」出版這種書籍。
事實上，3.0後Google甚至連核心也不用Linux核心了，連code也不公開了，那按照這樣說，ios陣營還是用Linux核心不是更接近開放了嗎？
在字面意思上的開放，就是現在討論串中在據理力爭的東西，這世界上的公司，早就沒再理會討論串中出現地這種字眼了，早期的Intel與Win陣營的崛起，很多大專用書上都說這是因為開放的關係，因為IBM開放了x86架構引起眾家爭鳴所以成功，Acer 當年就是搭到這班列車，所以他們到現在還信誓旦旦認為開放會成功。
這套說法是二十餘年前的理論，現在用不上了，因為這說法並沒有涵蓋了世界上兩家最大封閉廠商聯手壟斷電腦市場的事實，這個事實鐵證如山的刻在韋式大辭典中，也就是「Wintel」的產生。
更甚者，這個所謂開放了x86的事實，是因為他開放給眾多封閉型廠商去堆積起來的結果，如同你不能方便地改寫adobe的軟體，不可以方便地改寫Office軟體，多半得反組譯。
今天我不知道為什麼寧願要相信Android的偽君子，而不是去相信ios的真小人，自古以來，面對基層使用者，獲勝單位全都是封閉陣營，Google假如不是因為不想要把自己手機系統定位在end user端，他不需要繼續追求改進到友善介面為止，更白一點......
假如他是真自由，不需要藉由警告各家廠商中斷授權來迫使他們不得過度任意修改Android介面。
更陰謀論一點來看，如果Google對於Android真的這麼有自信的話，不需要還來一個Chorme OS，當初Palm陣營最後最強的守護神SONY CLIE系列，賣的超級好，賣到全世界的Palm使用者甚至忘了Palm原本的母公司，而只記得SONY，結果呢？
SONY親自斬斷這條產品線，把所有技術轉移給大家耳熟能詳的手持裝置：PSP。
誰是奴才誰是朕，最後Google是誰整合誰，還有的看，至少ios不需要，WM也不需要，其餘的每一個廠商，都不需要。
luger wrote:
............................對開發者而言!?
沒錯阿,在這行裡封閉與開放本來就是這樣
在封閉的WIN裡也有開放的SOFTWARE
使用者不用管這些,本就沒差別
你的問題是什麼?
服務?!
那完全是另一回事了
那是要看有沒有人要作而以
你跟本是那A說明B的事了
我的問題已經講了三次啦
為什麼連製作開放系統的google也要拼命把自己的服務往封閉的iOS塞？
這裡面有什麼考量？
說了三次還看不懂的話那就真的是我表達能力太差了
另外，這跟服務為什麼沒有關係？
製作任何OS的理由不就是想要建立一套介面來讓機器為人服務、來讓自己的公司為消費者服務嗎？
我想這不是有沒有人要做"而已"的問題
而是為什麼要做、為什麼不做的問題
沒有任何服務的OS，跟一台沒有卡匣插的任天堂紅白機有什麼兩樣...
mobscape wrote:
我的問題已經講了三次啦
為什麼連製作開放系統的google也要拼命把自己的服務往封閉的iOS塞？
這裡面有什麼考量？
說了三次還看不懂的話那就真的是我表達能力太差了
另外，這跟服務為什麼沒有關係？
製作任何OS的理由不就是想要建立一套介面來讓機器為人服務、來讓自己的公司為消費者服務嗎？
我想這不是有沒有人要做"而已"的問題
而是為什麼要做、為什麼不做的問題
沒有任何服務的OS，跟一台沒有卡匣插的任天堂紅白機有什麼兩樣...
OK.一個個回答
"為什麼連製作開放系統的google也要拼命把自己的服務往封閉的iOS塞？"
因為GOOGLE要推廣自己的服務或說軟體,不是OS
這點APPLE,M$,GOOGLE都一樣
考量!?當然是要$$,不然呢!?
不久前GOOGLE說明暫時不在WP或WIN8推出相關服務的APP
WHY?因為沒啥利潤,但他們也說有利潤時就推出了
這裡面有什麼考量很明白了吧
還有,是哪個白目跟你說封閉的OS不能用開放的軟體
我幫你出氣
"另外，這跟服務為什麼沒有關係？"
因為你問的是什麼是封閉與開放
指的就是程式本身有無公開原始碼,開放授權
對,沒錯,就是這樣簡單,不要多想了
"製作任何OS的理由不就是想要建立一套介面來讓機器為人服務、來讓自己的公司為消費者服務嗎？"
不一定,有人只是好玩無聊而以,真的
作一個OS不難,外面就有書了
而APPLE,M$,GOOGLE是為了$,手法不同而以
"沒有任何服務的OS，跟一台沒有卡匣插的任天堂紅白機有什麼兩樣"
沒錯,ANDORID原生真的跟沒有卡匣插的任天堂紅白機沒兩樣
GOODLE就丟出個(紅白機),最主要是推廣他們的服務(卡匣)來賺錢
他們要的是這個,GOOGLE是網路服務供應商
主要獲利來源就是服務
luger wrote:
OK.一個個回答
"為什麼連製作開放系統的google也要拼命把自己的服務往封閉的iOS塞？"
因為GOOGLE要推廣自己的服務或說軟體,不是OS
這點APPLE,M$,GOOGLE都一樣
考量!?當然是要$$,不然呢!?
所以google認為iOS比較有賺頭(實際上好像也是)所以會想要放App.進到iOS裡面了？
Apple不寫任何App.或是提供任何服務給Android是因為覺得這OS沒有市場發展性嗎？
Apple也不是完全不提供成是給其他系統，例如它也提供iTunes給PC使用者
真是都為了利益考量，那是不是就代表google已經承認了Android在iOS面前敗北呢？
至少是在市場價值上
luger wrote:
"另外，這跟服務為什麼沒有關係？"
因為你問的是什麼是封閉與開放
指的就是程式本身有無公開原始碼,開放受權
對,沒錯,就是這樣簡單,不要多想了
"製作任何OS的理由不就是想要建立一套介面來讓機器為人服務、來讓自己的公司為消費者服務嗎？"
不一定,有人只是好玩無聊而以,真的
作一個OS不難,外面就有書了
而APPLE,M$,GOOGLE是為了$,放法不同而以
我問的並不是開放與封閉的定義呀 問的是別的東西
這上面講過多次了
另外為了好玩而開發OS這點硬要說的話，那也屬於希望機器能為人提供服務
只是它提供的服務不太一樣，提供的是心靈上的滿足
而且這只侷限於個人
應該不會有公司為了好玩而開發OS吧
一間的公司會開發OS最終目的就是為了賺錢，公司的任何活動最終目的都是為了錢
但為了賺錢它必須先提供服務
所以我才說製作OS的理由是為了提供服務，這跟賺錢並沒有違背
因為公司提供服務就是為了想要賺錢。
另外
我對於開放的看法跟你不同
開放應是鼓勵別人基於你的架構之上發展出一套或是多套系統
並且是無償的
如果要講到授權這回事
那不就也造就了另一種封閉了嗎？
只有給錢的才能用你的程式碼
不給錢的就不能用
或許授權不用錢，那就讓人感覺更封閉了
只有我喜歡你或是認同你才肯讓你用我的東西
就算公開所有的code也只是形式上的
因為不給錢就不能用
授權這件事情，本身就是畫了個封閉的圈圈在那
mobscape wrote:
所以google認為iOS比較有賺頭(實際上好像也是)所以會想要放App.進到iOS裡面了？
Apple不寫任何App.或是提供任何服務給Android是因為覺得這OS沒有市場發展性嗎？
Apple也不是完全不提供成是給其他系統，例如它也提供iTunes給PC使用者
真是都為了利益考量，那是不是就代表google已經承認了Android在iOS面前敗北呢？
至少是在市場價值上
沒錯,你得到它了,只是為了$
至於Android在iOS面前有沒有敗北呢.....不於至評
但有用Android OS的廠商很多,有些只有專業市場才會看到
mobscape wrote:
我問的並不是開放與封閉的定義呀 問的是別的東西
這上面講過多次了
--------------
我對於開放的看法跟你不同
開放應是鼓勵別人基於你的架構之上發展出一套或是多套系統
那你用錯名詞了,應該是指市場策略或發展導向
開放與封閉在資訊這行的定義就是我剛剛說的那樣
就這簡單
mobscape wrote:
並且是無償的
如果要講到授權這回事
那不就也造就了另一種封閉了嗎？
只有給錢的才能用你的程式碼
不給錢的就不能用
或許授權不用錢，那就讓人感覺更封閉了
只有我喜歡你或是認同你才肯讓你用我的東西
就算公開所有的code也只是形式上的
因為不給錢就不能用
授權這件事情，本身就是畫了個封閉的圈圈在那
沒法子,如果不把遊戲規則說清楚
就會有些SOB把別人的成果變成自己的
還拿出來賣錢
所以才有授權法則
所以你拿別人免費的,你也要免費給別人
像REDHAT是OS免費,但收到是服務的錢
內文搜尋
從 APP 打開
X