方便的話，可以告知一下型號嗎？？
因為家裡要多個小寶寶了，老媽很興奮的一直在尋找視訊電話
想給她老人家一個驚喜~~~~
Anita66 wrote:
就一般手機呀(三星的...(恕刪)
warrant wrote:
jb和保固無關哦..放心jb吧..如果你的版本能jb的話..
不知從哪聽來的...真是誤傳...
使用者對手機設備的執行任何規避保護的行為(簡言之即破解)，都會導致保固合約失效，
100%毫無疑問的，JB是規避廠商設計之保護措施的行為，廠商可以拒絕遵守保固合約。
當然機子也有機會刷回未JB再送修，不過這就像四下無人撿到錢卻收到自己口袋的意思相當，
就算做法可能行得通，但行為畢竟不夠正當，實在不適合大聲嚷嚷，甚至變得理直氣壯，教導別人也這麼作...
題外話...以下是個人看法...
今年美國法院對JB作出合法解釋，
並不表示JB仍享有保固行為，這是兩回事。
所謂JB合法化的說法，起因於今年七月底時，美國對DMCA(數位千禧年版權保護法)作出修正，其中新增了一條跟JB有關的例外條款，
- allow owners of used cell phones to break access controls on their phones in order to switch wireless carriers.
允許手機使用者突破限制而切換電信商。
因為美國的iPhone是綁著電信商才販售，所以這條修正案狹義的解釋，是幫使用者Unlock行為的合法性解套。也就是說，在修法之前，連使用者對自己手機做的Unlock行為都會被認定是不合法的，只是Apple從來沒有對Unlock甚至JB的任何一件發生個案進行提告。
而眾所週知的在iPhone上，Unlock必須JB，也就被人衍伸出JB也因此合法的解釋。這點的認定其實有很大的解釋空間，普遍的說法是看發生的JB個案的動機跟行為，以及結果是否造成侵權行為。當然深究討論下去就是法律領域的事，談也談不完，但只要知道這和「JB等於合法」其實還有一段不小的距離，換言之「JB不一定合法」，終究看個案的動機目的跟結果而定，畢竟JB之後能做的動作種類太多了。
不論JB在美國是否合法，美國的修法只針對「使用者行為」作出條件合法的解釋。不代表其他角色的行為都可以適用。而我們的著作權保護法，目前並沒有針對DMCA內容變更進行任何修法，所以沒有任何改變。尤其「廠商的保護措施」仍受著作權法保護，散佈破解資訊/工具/軟硬體設備，進而製造/輸出/營利，導致侵犯其他人的權益等等，這些行為認定的違法標準都沒有任何改變。
所以...奉勸各位談JB的權利義務時還是低調點，在不侵害他人權益的原則下，自己動手JB讓自己的iPhone好用一點當然是OK的，對特定對象(如朋友)傳達JB訊息的時候，相關權利義務也一定要說清楚免得日後麻煩，公開散佈(對象不特定)更是能免則免，因為你必須把握對象不會因此作出侵權行為，才能讓自己免除日後可能衍伸出來的法律責任。如果鼓勵或散佈JB相關資訊而導致他人有侵犯權益之事實時，自己在法律上很可能也有連帶責任喔～
內文搜尋
從 APP 打開
X