法客 wrote:
噗本日最中肯！！很難...(恕刪)
恩我就會是那一個 ... 明天下午會去取貨 ... 要我簽才能取貨又不給換的話 那我寧願等5S算了 ...
第一點: 我在此版前面已說過了（第12樓）
第二點: 零件的設計公差這樣大嗎？ 零件允收公差這樣大？ 有聲音這那叫正常
第三點: 紙片插得進去叫正常 到底多大才算正常 用A4紙的厚度還是用名片紙的厚度 還是要準確一點用厚薄歸
第四點: 色差 也是說的不清不楚 每個人的眼睛對相同顏色都會有偏差
第五點: 靠引用 PC/NB 的規定 那問一下 那單點要多大 算合格 知不知道兩點距離很近也數不良品
第六點: SIM卡不平整 突出超過一公分 要是不平整還可以塞得進去 要嘛就拿不出來 要嘛塞進去也不是消費弄的啊/font>
第七點: 太多了 不想寫了 反正就是讓人感覺 我東西就是這樣子啦 消費著你也知道 看消費者運氣 不好運也不能換 吃定消費者
bigblue wrote:
先不管切結書，有人覺...(恕刪)
sayers wrote:
何謂瑕疵? 並不是只要有點瑕疵，就可以解除契約。
民法第 354 條
物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。。
但出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。
民法第 359 條
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人
僅得請求減少價金。
民法第 366 條
以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意
不告知其瑕疵，其特約為無效。
我想神腦已告知何謂瑕疵，不要把一般常識，就認為法律上主張就會成立。
看了你的貼文，我倒覺得簽切結方式是對的，不過應該是在綁約和繳費之前就告知
讓消費者自己決定能不能接受這樣的瑕疵規範，買或不買全由消費者決定
不然綁約和刷卡後，再來解約和取消刷卡，買方心理覺得不舒服，買賣雙方也都白作工......
甚至可以在預購前，就提出這樣的瑕疵界定規範，應該會更符合客意...
iPHONE畢竟是大家心中的精品，精品的瑕疵規範，就應該更嚴格些(亮點三點以內，看了就搖頭)
中華電信畢竟是大家心中的優質商家，優質商家就更應該以客為尊，讓消費者錢花的更舒服些...
sayers wrote:
何謂瑕疵? 並不是只要有點瑕疵，就可以解除契約。
民法第 354 條
物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。。
但出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。
民法第 359 條
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人
僅得請求減少價金。
民法第 366 條
以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意
不告知其瑕疵，其特約為無效。
我想神腦已告知何謂瑕疵，不要把一般常識，就認為法律上主張就會成立。
何謂瑕疵？
民法第 354 條中已清楚表示，
一、「滅失或減少其價值」
二、「滅失或減少其通常效用或契約預定效用」
第二條「滅失或減少其通常效用或契約預定效用」，小瑕疵的確不影響其效用，但卻是很顯著的屬於「滅失或減少其價值」之情形。
有刮傷0.8cm的iphone5，與無傷的相比，其價值必然減少，是為瑕疵。
而民法第 366 條，以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。
此法條並不能擴大解釋為，只要告知則視為有效。契約僅由一方預先擬定，相對人無法磋商變更契約內容，性質上實屬「定型化契約」，而非一般契約，定型化契約中的一般條款一旦有「違反誠信原則」、「違反平等互惠原則」等均會被宣告無效。
該契約的一般條款事先排除消費者的瑕疵擔保請求權，使價款和物品失去對價上的平等，顯然有「違反平等互惠原則」之情形，推定屬無效。
小弟知道發文後一定會有各方聲音，我也尊重每一種想法，所以儘量不作回覆，訴求很單純，希望讓大家知道購買物品，要求基本的品質，是我們的基本權利，這不是iphone的單一事件，而是為了台灣所有消費者的一件事，也許現在與你無關，但未來更公平正義的台灣一定與你有關，為此，如果可以，希望大家能團結，團結才有力量，才能讓公平正義的力量得以伸張。
內文搜尋
從 APP 打開
X