Adoker wrote:
你不是要我指出哪個國...(恕刪)
的確是這樣，不過香港的價格也是事實，為何不說可以跟香港一樣、卻一定要拿澳洲來比，因為事實就是台灣有吃到飽，上個網提心吊膽為哪樁，妨礙他人頻寬當然要管理，但那是業者可以從技術上去做到的(之前已有從業網友講過)，跟吃到飽無關，所謂的妨礙也要看時間地點，上網尖峰時間是晚上，凌晨五點BT不能說妨礙別人。
david818 wrote:
的確是這樣，不過香港的價格也是事實，為何不說可以跟香港一樣、卻一定要拿澳洲來比...(恕刪)
因為你之前回的人說的是國外不一定有吃到飽?
因為全世界大部分的國家是類似澳洲的收費方式，而且這些國家物價跟收入考慮進去後是比台灣貴?
是你要求要看哪些國家固網跟手機上網比台灣貴，我當然拿出比台灣貴的國家，你現在跟我說為何不說可以跟香港一樣卻一定要拿澳洲來比? 香港比台灣貴嗎?
自己都不記得自己說過什麼話?
david818 wrote:
因為事實就是台灣有吃到飽，上個網提心吊膽為哪樁，妨礙他人頻寬當然要管理，但那是業者可以從技術上去做到的(之前已有從業網友講過)，跟吃到飽無關，所謂的妨礙也要看時間地點，上網尖峰時間是晚上，凌晨五點BT不能說妨礙別人。
這些跟這篇文有什麼關係? 你是不是搞錯什麼了?
Adoker wrote:
因為你之前回的人說的...(恕刪)
我之前的重點是"台灣固網費用太高，所以才會有人用吃到飽取代固網，如果100M才400多台幣，用4G BT的誘因會降低"，從頭到尾這個才是我的重點，香港的價格換算過來400多只是個舉例，你就一直拘泥在那邊，他高興給我199難道我會罵他嘛，澳洲貴所以台灣就該死也應該跟著貴嘛，就算台灣已經比澳洲便宜、甚至我假設台灣是全世界最便宜，但事實就是還不夠便宜才會有人用吃到飽取代固網嘛，你再怎麼講也還是這個事實，但是我認為固網費用降低有助取代固網的意願降低，有助減少有些人在譙的4G BT問題，我是在提出一個solution，電信三大每年都幾百億在賺(中華400多、其他各100多)，與其怪罪吃到飽不如降低固網價格減少4G BT的用戶(台哥遠傳本身沒有固網業務，但有關係企業，雖然是分開的法人，但如果中華降價，你覺得其他敢不降嘛)，如果連沒有固網業務的威寶都有吃到飽了，其他三家更沒理由，尤其中華，塞車這個問題是業者不論技術上或價格上都有可能改善的，卻完全只怪消費者，這個重點是你沒看清楚不是我自己忘記。不過沒關係，在這邊認真就輸了，所以你講的都對，可是台灣就是有吃到飽。
david818 wrote:
我之前的重點"台灣固網費用太高，所以才會有人用吃到飽取代固網，如果100M才400多台幣，用4G BT的誘因會降低"...(恕刪)
嗯，不過這一篇是在討論為什麼更新要用wifi。
你用那一句回覆的人，寫的是"要你用WIFI就是怕4G訊號不穩"，另外就是大家在說的，因為大部分國家沒有吃到飽，所以不能用 4G 更新。
再問你一次，你一直在提的用 4G 跑 BT 這件事關這一篇討論為什麼不能用 4G 更新的文章什麼事?
我說的你忘記，是指你寫了"講了半天還是沒有客觀證據，譬如具體哪些國家固網比台灣貴而同時有超量限速、哪些國家超量就以量計價而且沒有收費上限。"
我拿出證據來，你的回覆卻是"不過香港的價格也是事實，為何不說可以跟香港一樣、卻一定要拿澳洲來比"。
Adoker wrote:
再問你一次，你一直在提的用 4G 跑 BT 這件事關這一篇討論為什麼不能用 4G 更新的文章什麼事?"。...(恕刪)
我也很想問你：那你回甚麼？我講得的確是針對吃到飽而非更新，你如果認為離題，你大可當下止住，可是你沒有，是你選擇接續這個主題，兩天後再來說我離題，你可以認為我的話題很無聊，那你找那些落落長來回覆不是更無聊，坦白說我蠻喜歡你回復的澳洲的例子，讓大家長知識，但可惜你的出發點是嗆聲而非補充說明的角度。那現在換我再問你一次：澳洲上網方案跟ios有甚麼關係？(你不會真的認真回答吧)
Adoker wrote:
我說的你忘記，是指你寫了"講了半天還是沒有客觀證據，譬如具體哪些國家固網比台灣貴而同時有超量限速、哪些國家超量就以量計價而且沒有收費上限。"
我拿出證據來，你的回覆卻是"不過香港的價格也是事實，為何不說可以跟香港一樣、卻一定要拿澳洲來比"
我沒有否定澳洲的例子，我只認為你無法拿澳洲來否定香港，因為就像你自己講的，國外也不是只有澳洲，我講香港是因為我有朋友是香港人，你講澳洲也是因為你有地緣關係，我嗆的是業者，跟你一點關係都沒有。
PS. 這個主題討論到此確實已離題，我個人認為應該止住，但如果你要選擇繼續，離題責任就你自己背。
內文搜尋
從 APP 打開
X