skiiks wrote:
把OLED當燈具用
大概是指把 OLED 掛在天花板當燈具用
相同的閃爍指數
一個掛在天花板當燈具用
一個放在眼前當顯示器用
何者直接影響較大
數值就是測量出來 Smoothing 開關開啟前後的差異
顯示器的規範只會比燈具規範更嚴格
光源用途與視角差異
燈具（Lighting）：
掛在天花板上，屬於間接照明或環境照明。光線經牆壁、天花板、桌面等反射再進入眼睛，照度經過空間擴散與反射衰減。即使有閃爍，造成的影響大幅降低。
顯示器（Display）：
位於視野中心、距離僅數十公分，屬於直接入眼照射光源（direct luminous flux into fovea）。
閃爍波動無反射緩衝、亮度變化直接進入視網膜中心（fovea），因此相同 modulation (%) 與頻率下，顯示器閃爍的影響遠高於燈具。
照度（Illuminance, lux）與閃爍感受關係
照度代表單位面積上接收的光通量，與距離平方成反比：
E = I/d^2
因此在同一 flicker index 或 modulation情況下，顯示器造成的視覺負荷更顯著。
Smoothing 開關前後差異
Smoothing 開啟前：低亮度下 PWM 波形明顯，閃爍指數高。
Smoothing 開啟後：波形被平滑化，flicker index 明顯下降。
這些數值可透過 OPPLE Light Master 或類似照度計量測
「同樣的閃爍指數」，若一個光源掛在天花板上當照明，另一個放在眼前當顯示器，後者對視覺系統的直接刺激與疲勞效應更顯著。
因為顯示器是直射光、距離近、照度集中於黃斑區，而燈具是間接光、照度分散於整個視野。
一開始拿來當依據的標準是錯的
該標準很清楚說了 這是燈具用 螢幕不適用
每次被打臉後 有新方向就轉向
那就把OLED當燈具看
自行腦補螢幕與燈具的關係
開始評鑑OLED當燈具的好壞
硬要凹
------------------
你乾脆把自己掛在天花板上好了
神說要有光 神就發光惹
差點忘記
還有挖出來的新詞匯「餘暉效應」還沒解釋
要不要講講什麼是餘暉效應
在顯示器上的關係
與及對人的影響是什麼？
skiiks wrote:
真的沒救了
完全沒錯
被消費者發現原來 PWM 調光的 Flicker Index 可以到接近 0.5
高階 DC 調光 或非 PWM 調光的 Flicker Index 可以到接近 0
那當然是不適用了
Flicker 本來就是使用者主觀可能未覺察
但卻會實際造成影響
所以各大評測才會把閃爍當成一項指標
舉例來說
在大尺寸 OLED 電視
非 PWM 基本已是主流
Flicker 評比當然是重點
但部分小尺寸終端仍是 高閃爍 PWM
顯示器的規範只會比燈具更嚴格
拿相關規範來進行閃爍風險分級評估
只會低估不會高估
不適用是因為會被消費者發現顯示器高閃爍風險所以不適用
還是因為會低估顯示器閃爍風險所以不適用
為何有 PWM 支持者主張「不適用」？
當有人說「這個閃爍指標是燈具規範，不適用於顯示器」，多半並非因技術差異，而是因規範一旦被套用，會揭露顯示器閃爍風險的嚴重程度。
自然是開始注重視覺健康效率維護
選擇低閃爍的調光方式
過去 PWM 調光顯示沒有規範
其實就是讓使用者暴露在高閃爍風險而不自知，甚至開始出現視覺不適頭痛等影響
而什麼樣的出發點，會持續使用『笑死』『打臉』『錯誤觀念』『毫無參考價值』等用詞
出發點是利己利彼
還是為反而反為支持而支持
稍微想一下就知道了
自己眼睛自己救
所謂『錯誤觀念』『錯誤資料』並非觀念或資料錯，而是信念系統無法容納的觀念或資料。
所謂『笑死』，並非真有可笑之處，而是以嘲諷作為防衛機制，取代有效理性論述。
所謂『打臉』，並非真有辯證的勝負，而是信念在崩解邊緣，用勝利的姿態掩飾內在的不安。
不要懷疑
仍然會有堅持 PWM 是最高階最先進調光者
堅持 PWM 無閃爍風險
堅持所有數據都毫無參考加值
很難想像究竟是何種信念會形成這樣的認知迴路
內文搜尋
從 APP 打開
X