Issachsu wrote:
用了金屬框....G...(恕刪)
樓上兩位真的討論不完喔?
何必呢
得饒人處且饒人
一起努力想出解決金屬框的GPS收訊問題不是更好嗎?
不要爭的面紅耳赤的
又不是三歲小孩在吵架
march6047 wrote:
如果你是電磁學大師,你寫本以這種為基論的書.
如果被地球中和的電子部忽略為前提,你所有目前的推導式都要改.
沒這種事情
David裡面推的所有公式不管地球有多大
都不會改變
那些公式跟地球一點關係都沒有
march6047 wrote:
保證推死你,一堆常用的公式都會有附加項.
我想依照你的程度是無法理解的.
拜託
你去David裡面找一條跟地球尺寸有關的公式看看
保證一條都沒有
電磁學公式跟地球是否無限大一點關係都沒有
march6047 wrote:
你要認為無法忽視,你確實推論一套新的電磁學再來說.
人家這領域就不玩這件事,你不要自己想像就下定論好嗎?
你不想接受事實是你的問題
不代表我提出新的理論
所有電磁學領域都承認地球不會消滅電荷
導體有沒有接地本來就不影響總電荷量
這問題就好像在問「如果把鹽巴倒進海裡面，地球的總質量會改變嗎？」
或許你會覺得鹽巴被海水稀釋了好幾萬倍
但總質量還是不會變的
march6047 wrote:
那我還要謝謝你喔?
在目前電磁學的定義就是視為零.
等你有本事改變目前這個領域的定義再說.
哪裡有寫麻煩你找出來
別只會扯
march6047 wrote:
科學推論本來就有很多邊界條件,接地無限大導體這邊界條件本來就訂死了.
既然邊界條件訂死了,何來電場趨近於零的討論?
邊界條件是指物體的邊緣
跟地球尺寸無關
你多唸點書比較好
march6047 wrote:
拿石頭丟火車,會讓火車減速.
有人跟你討論火車減速時速幾公里嗎?
會
這是每個念過書的小朋友都算過的問題
march6047 wrote:
然後回歸到原本的討論,當電子被地球中和,你原本觀測點的電場如何改變?
就算硬要用你的趨近於零表示?(電磁學範疇為零)
趨近零不等於零
說趨近零本來就是對的
march6047 wrote:
所以外部觀測點.
當導體不接地(導體內存在電子),外部觀測點可測得電場A.
當導體接地(導體內存在電子),外部觀測點可測得電場趨近於零.
討論到這裡,你還認為靜電屏蔽不用接地?
你發現了嗎?這就是一次討論一題的好處?
問
1.當外部存在靜電場時,導體不接地,腔內部電場如何?
2.當外部存在靜電場時,導體接地,腔內部電場如何?
答
1.腔體內部無電場
2.腔體內部無電場
討論到這裡
你還是認為靜電屏蔽一定要接地？（而且我也沒說一定不用接地）
你發現了嗎？
你有輕微的失憶症
march6047 wrote:
科學不是用凹的好嗎? 你這要凹凹凹,搞到最後不知道自己在凹什麼而只為了凹贏.
到頭來自己硬要凹贏的東西反倒證明自己錯.....
老話一句,你真的有去理解嗎?
你是在對自己說話嗎？
電場本來就是「趨近零」也要被你凹成零不是嗎？
有時候為了方便計算
會將「趨近零」近似成「零」
你卻反過來說「趨近零」是錯的？
好有科學精神啊！
我問你：
假設某導體帶電100庫倫，地球不帶電，請問地球與導體接觸且靜電平衡後，總共帶電幾庫倫？
最後
請問你
金屬框讓收訊變差干「靜電屏蔽」啥事？
為什麼你要扯到這邊？
happy = new year(2011);
內文搜尋