i9000一整個就是 方形的iphone
不過wp7不是用小icon 而是大方塊
人家法官是這麼說的好嗎：「負責此案的主審法官Lucy Koh表示，事實上蘋果尚未向法院提出在美國禁賣三星新產品請求」
蘋果真的有那麼壞嗎？他至少沒要求三星禁賣阿.....（但他是有這個權力要求，法院過不過關是另一回事）
今天就是三星犯智產權在前，所以要求法院查他現在已開賣及未開賣的，這樣不合理嗎？
而且也不是果粉們說有仿，法院就是這樣判的阿！
==============================================================================================
1.蘋果如果有把握在法律上打的死三星,它會不提出嗎?
2.裁決三星提出產品,並不代表已判決三星抄襲.
3.平心兄說到:"今天就是三星犯智產權在前，所以要求法院查他現在已開賣及未開賣的，這樣不合理嗎？"
您已經站在法官的立場判三星侵犯apple之智財權.
===============================================================================================
三星就是賤,但法律上還未見輸贏,
商場上本來就是爾虞我詐的.
以下例子或許不是很好的類比:
2005年瑞昱告晨星,提存五億要假扣押晨星15億資產,
更早之前genesis在ITC告小m,
不外乎就是要把小m弄死,
但最後還是要看判決的,
不是嗎?
大家在板上打打嘴砲,
不用太認真,
也不用偏頗,
無意筆戰.
越來越好 wrote:
1.蘋果如果有把握在法律上打的死三星,它會不提出嗎?
2.裁決三星提出產品,並不代表已判決三星抄襲.
3.平心兄說到:"今天就是三星犯智產權在前，所以要求法院查他現在已開賣及未開賣的，這樣不合理嗎？"
您已經站在法官的立場判三星侵犯apple之智財權.
1. 這個我不知道，我只是消費者～當然我也很好奇他為什麼不提出
不過依我臆測，他大概只打有把握的仗吧，
所以對蘋果來說能提出這些要求這樣算是最大的「勝利」了？
2. 當然，我明白大大的意思。但他仍有「抄襲嫌疑」對吧？
所以「蘋果要求」三星提出設計圖過分嗎？
SHUNG6666大大的說法是，三星與蘋果這檔事是狗咬狗一嘴毛，因為蘋果也做一樣的事。
問題是明明就做的是「不一樣」的事阿！
三星「涉嫌抄襲」，本應提出「法院裁決」之證物，
既然是法院裁決的，那為何蘋果就得被冠上「狗」、「賤」這樣的罪名？
蘋果的要求合法阿！
當然如果法院也裁決蘋果應該提出「iphone 5」、「ipad 3」來給三星「參考」，
那代表三星的要求也合法阿，請問這雙方有涉及「道德議題」嗎？
一切都是走法律，用道德來檢視是文不對題吧....
3. 這個是屬我個人過於臆測了，不好意思我無意當法官＠.＠。
期待後續官司發展.....
當然我知道商場本來就是爾虞我詐，問題是還是得遵從法治阿....
既然一切以法治為皈依，又何來道德與不道德之說（「狗」、「賤」）？
另外有些大大是否過度要求蘋果公司了？
他畢竟就「只是」一家公司而已阿，是要賣產品的、不是要當聖人的，既然如此為自己的產品利益做辯護有何不對？
ps:
謝謝大大所提的這幾個問題，著實讓我檢視了不少本身的盲點。
內文搜尋
從 APP 打開
X