想請教平價機械表的意義

各位前輩好：

關於標題先與定義與解釋(消毒)：
1.首先，最重要者，發文純粹出於困惑而非質疑，並不存有貶抑的想法。
2.問題的疑慮主要建立在機械錶每3、5年需要洗油保養等後續消費，並不在於本身(等級之類)好壞。
3.所謂平價的定義，指的是實際買進價(非廠商建議售價)低於萬元者。雖不精確但也不怎麼重要。
畢竟每個人對於花錢如何叫多如何叫少，是種主觀認定。

小弟想請教，基於機械表固定時間(例如3-5年)需要洗油保養甚至維修，
在這種情況下各位前輩同好會怎麼看待平價/低價機械錶呢?
主要在於一般人的消費習慣，若一次的維修費用，便幾乎佔了當時買進價的2、3成，
(甚至對某些手錶來說，一次處理的費用已經比手錶的買價還要高)
有不低比例的消費者便會選擇不予維修，直接換新，
然而如此一來這樣的使用習慣便會讓平價機械表與石英錶失去區別，
甚至，無論在持續使用或再購新品上，
還不如石英錶成本低廉(換電池比洗油便宜、石英錶可以比機械表便宜等)

不僅於此，根據論壇的分享，似乎有不少錶友對於台灣商業走向的手錶師傅的技術也不是很放心，
許多機械表無可避免地走入狀況越來越差/被拆得傷痕累累等的地步...

那麼各位會怎麼看待平價機械錶呢？若當您在考慮找一隻手錶的時候。
例如：不要去考慮它實際上是隻機械錶，直接把它當作某種賣相好看的手錶來用即可
(反正時至今日，視手錶為裝飾品也許比當做報時工具更"實際"，
且若說裝飾品，可能對部分族群來說，還遠不如掏出最貴的智慧手機來得醒目/易於取得認同哩。)
不過這麼一來可能得承擔的代價是，也許遠高於石英錶在汰換上的支出。
當然，我相信會有許多資深錶友會說直上某牌(例如從各種角度脫手或維修等，都比較讓人放心的勞牌)
但這麼一來這種建議會直接落入平價機械錶無價值結論的陷阱去，那麼這個選項暫時就不予討論吧。
還是想聽聽、多了解不同的看法，若有朋友願意回應先此致謝，謝謝。

------------2013/01/05 22：13分---------------

很慶幸給予回饋的朋友都蠻和平的:)
有時實在很怕遇到在網路上不開心的討論，
尤其有不少出於一時口快的情緒，互相誤解、或者不在意是否相互理解。
實際上，我原先po這個問題並沒有預設立場的，
尤其沒有預設平價/低價=無意義這樣的暗示。
當然也沒有鼓勵任何一種如何選擇購買的商業行為。
因為後來參與討論的朋友不少，請恕小弟沒有一一回覆，
在此編輯了這幾句話，希望能避免我原先若使用字詞有不夠謹慎所造成的誤會。
感謝。