學才藝的一點想法 - 家境好的人，都會讓他們的小孩學才藝

重要的先講:

有一份課程檔案，但是無法傳上來，所以只好傳那個學校的網址，
可以看看美國的藝術學校的辦學方式。
https://www.academyart.edu/

看完這個學校的簡介以後，學 Art 就知道有用還是沒用。

那位家長跟我的討論集中在音樂與美術，比較狹隘就是了。

= = = = = = = = = = = = = =

我在一個論壇上跟一些小朋友與家長的對話紀錄，跟他們聊聊學才藝這件事情。

家境好的人，都會讓他們的小孩學才藝。
嗯。
有錢的話，當然可以作比較多的事情，或者說嘗試比較多的事情。

叔叔的妹妹家裡有鋼琴。
好啦。 其實就是叔叔家，但是叔叔不怎麼樣，所以只摸過鋼琴，但是不會彈鋼琴。

後來妹妹學業忙，所以大概練個兩年就沒練了。
最後是把鋼琴賣掉。
妹妹工作一直很忙。

所以這就變成生命中的一個經驗，對於才藝來說，大部分的人都是學一學，
學個經驗，會成為專業的還是少數。
這可以從台灣培訓才藝的學校所提供的名額就看出來，
少數人才會一直學到大專甚至留學，很少的人會這樣作。
大部分的人都是學個經驗，入門以後，知道怎麼回事，然後選擇其他的專業學習。

隨便聊聊，據我所知，當藝術家常常到最後會有一種藝術家人格，跟一般人會不太一樣。
只能說到這裡。

= = = = = = = = = =

鋼琴大師 亞瑟 魯賓斯坦 ，台灣出過他的自傳的中文翻譯本，
這本書可能絕版，如果圖書館借得到的話，可以看看。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%9B%BE%E5%B0%94%C2%B7%E9%B2%81%E5%AE%BE%E6%96%AF%E5%9D%A6
阿圖爾·魯賓斯坦

= = = = = = = = =

學美術也不一定要從事那種想像中的藝術等級美術家。
因為需要用到美術的產業其實很廣，從廣告設計，藝術總監，電玩遊戲動畫製作，UI UX，都要有個美術底。
也有從事百貨業的，譬如這位 1980 年代的百貨業名人。

https://baike.baidu.com/item/%E5%BE%90%E8%8E%89%E7%8E%B2
徐莉玲


= = = = = = = = = = = =

後續的留言 :

這種才藝類，譬如美術，音樂類科的都是先從作中學，剛開始有點像學徒制度，
你看傳統的戲劇學校的那些人，魏海敏，郭小莊之類的。
所謂科班出身，大概都先從一般基本功練起，熬得住的，
那個都花很多時間去搞(大量時間打底)，
搞到一定程度通常都要跟某些老師再作深入學習( 也算分科學習)。
像我讀輔仁大學，有音樂系，他們公演的時候，介紹一定是師事某某老師。
但是在師事某某老師之前，這個人已經不知道搞多久時間的音樂了。

基本功階段都很辛苦，練到一定程度還要文化培訓，因為技術要搭配文化內涵才 " 好看 "。
這個我很難三言兩語的講，因為我看藝術書籍速度也不快，藝術書籍寫得深的，難度跟看哲學書籍是一樣的。
會跟基礎科學很像，純藝術的，要出頭都不太容易。搞應用的，工作機會就不會那麼窄，出路其實還滿廣的。
只是在台灣市場上的待遇不高。因為台灣的藝術應用市場不大。
大陸還比我們好一點。因為大陸人口十三億，內需市場就可以很大很大了。


= = = = = = = = = = =

基本上像音樂，美術之類的演奏與作品，從歷史上看，
都是國家的皇帝跟王公貴族，最需要。
也才有機會享受到。

所以這已經暗示這些類科的產生不是人類生活的必需品。
要富裕到某一個程度才有需求，古代就是皇帝跟王公貴族有機會培養這批人，出錢的意思。

近代的話，因為資本主義的商品文化跟消費文化(譬如廣告)，
才藝類科的人出路可以跟商業活動結合，出路才廣大起來的。
您可以從這方面去觀察一下。