going105 wrote:
我是LP33的消費者...(恕刪)
建議你無論如何都要留下包裝盒與部分膠囊存底
以免日後死無對證
再跟蘋果或東森聯絡
看他們是否有興趣花錢請SGS重驗一下你手上的膠囊
就知道統一有沒有造假了
若有 你那時退貨退費的投資報酬率就高了
若一樣 你還是退貨退費沒損失
記住 無論如何都要留下包裝盒與部分膠囊存底
以免日後死無對證
如有不適，請私訊本人，本人刪除，
1、道歉事宜
請參照本篇1樓，樓主已將部份資訊說明了
2.退費
LP33膠囊官網 http://9433.moo.com.tw/events110608.htm
若退費事宜有糾紛，可向消保會或消基會申訴
3.求償
564樓有申訴表格 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=375&t=2199648&p=57
（感謝asmart回文）
我個人爬文的心得大至分二種說法
A、消費者之「所受的損害」須與LP33有因果關係，消費者才可以得到補償，
但這方面消費者難以佐證，所以～～
，不知已經申訴的先進是如何填寫此項～
B、塑化劑屬違法添加，這一點應是可以確定的
本文若有資訊不正確之處，敬請見諒與指正，謝謝
eliot.liu wrote:
http://www...(恕刪)
根據統一《社會責任報告書》指出，統一監測和檢驗的內容，還擴及尚未正式規範的項目，包括三聚氫胺、雙酚Ａ、黴菌毒素、蘇丹紅、過敏原與塑化劑。
統一企業的公共事務室經理凃忠正解釋，《社會責任報告書》上頭所寫的檢驗「塑化劑」，指的是包材部份，而不是原料。」
http://www.nownews.com/2011/06/15/327-2720544.htm
這又是奇怪說法，為怕可能會溶出有毒物質，應該針對產品內容物(食品)驗塑化劑才對。
產品內容物(食品)不同溶出「塑化劑」及有毒物質量會不同。
例如，油性及酸性(食品)比較容易讓包裝材料釋放出來「塑化劑」
只驗包材部份不驗產品內容物是不專業說法。
驗「塑化劑」當然要驗包材內所裝的食品才對。
昱申剛爆、但是還沒爆到統一寶健時
統一第一時間就跳出來聲明寶健將改配方不再摻起雲劑
可是聲明當時並未指出自己中標
後來賓漢爆了 才檢出寶健中標
統一發聲明的行為真那麼巧？還是此地無銀300兩？
再看LP33膠囊 統一是否習慣性遮掩呢？
統一產品很有全面清查的需要
DAVIDC2924 wrote:
這又是奇怪說法，為怕可能會溶出有毒物質，應該針對產品內容物(食品)驗塑化劑才對。
產品內容物(食品)不同溶出「塑化劑」及有毒物質量會不同。
例如，油性及酸性(食品)比較容易讓包裝材料釋放出來「塑化劑」
只驗包材部份不驗產品內容物是不專業說法。
驗「塑化劑」當然要驗包材內所裝的食品才對。...(恕刪)
這我倒是可以解釋一下，因為壓根就沒有正常人會想到有人會把塑膠加入食品中給人吃，
所以法規只規定驗包材，才會連外銷都沒檢驗出來中鏢，不然一定是國外爆回來國內的...
而且記得國內法規原本才規定檢驗DBP、DEHP這兩種，直到這次風暴後才改六種的...
嘿！幫我擦大便的那位仁兄，Mobile01感謝您～
http://www.babyhome.com.tw/mboard.php?op=d&sID=3533963&bid=804&r=0&page=1
有效期限至2012年的威敏舊包裝
台北市衛生局驗的
DEHP 257.14ppm
DNOP 71.67ppm
DINP 478.70ppm
報告在
http://www.babyhome.com.tw/album.php?op=view3&mid=95404&page=1&folderid=3639691&fid=94639992&z=F
新聞中嫌犯都說去年以前有用DNOP了
也不止一間實驗室驗出不同產品有DNOP
衛生署/環保署要再用"經查總量相符"說法回答記者嗎?
統一還要璧上觀嗎?
檢察官也不考慮, 能否追加以一級管制品毒品起訴嗎?
<P.S.>
週日東森李四端主持的談話節目
要徵求LP33的受害人
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_213343065364130&ap=1
汽座教學懶人包 http://goo.gl/ZKhIyM
另外
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110616/78/2tef3.html
檢方昨天偵結賓漢製造毒起雲劑，統一用毒起雲劑超過廿年，從九十三年至今，採購逾二十三萬六千多公斤，但檢方究辦九十四年後的交易數量，從發票認定為二萬七千公斤。
為什麼統一使用了二十三萬六千多公斤,卻只辦二萬七千公斤???打一折!!
為什麼一樣是使用單位的金果王負責人要重刑，用更多的統一不必??
內文搜尋
從 APP 打開
X