就理性的討論一下...樓主的案例並不是嬰兒猝死症
嬰兒猝死症有其定義.
嬰兒突發而且無法預測的死亡，即使進行屍體解剖，死亡現場的勘查，臨床病史的回顧後仍找不到原因，是一歲以內最常見的死亡型式。
這個定義是網路查到.並不是我自行解釋的
也就是說...全世界的醫生都說.趴睡有可能造成嬰兒猝死.不明原因死亡了.為什麼還有人要分享趴睡的方法.這跟吐奶.悶死.棉蓋蓋住.一點關係都沒有...
隨手附上兩個嬰兒猝死症定義的連結...
我家也有小孩.我媽也拼命的想要趴睡.我則是死了命的阻止.
畢竟只要發生一次.任誰都沒有辦法承擔下來的
http://www.kgh.com.tw/health/06-14.HTML
http://www.dryahoo.org.tw/%E6%AC%A1%E7%B6%B2%E9%A0%81/%E8%A1%9B%E6%95%99%E8%B5%B0%E5%BB%8A/%E5%B0%8F%E5%85%92%E7%A7%91/%E4%BB%B0%E7%9D%A1.htm
分享一些科學上已經證明不安全的方法.我覺得並不妥當.大家互相加油當個好爸媽吧
你是最好的...你知道嗎 wrote:
就理性的討論一下...樓主的案例並不是嬰兒猝死症
(恕刪)
嬰兒猝死症，這個名詞簡單地講就是個垃圾桶的功能，所有的孩子突然死亡，"一定"是會有原因的，只是這個原因是否能夠重現或以解剖來發現，若不能，那只能丟在到個桶子理，通稱為嬰兒猝死症。
在台灣，很多人以百歲醫師一書奉為圭臬，但單單一本書，單單一個人的觀念就一定是百分百正確嗎??連古人說，盡信書不如無書。
百歲流派最有爭議的一點，一直圍繞在趴睡與否，以時間點而言，百歲醫師推廣趴睡的時間較早，而"之後"美國兒科醫學會以統計方式發現，原來早期鼓勵趴睡反而增加醫兒猝死症的機會，而百歲醫師其實就是早期鼓勵趴睡的要推手之一，但事後的統計，百歲醫師知道了嗎?也許她知道後，會改變她的說法或作法。
以書中的百歲醫師所說的，[父母必須為自己的決定負責，但我要鼓勵各為父母把前後邏輯想清楚後，在自行決定怎麼作。] 已明白有新的證據顯是趴睡覺比較危險，卻還要堅守舊觀念，當父母的真的有把前後邏輯想清楚嗎?真的是以孩子安全為優先嗎?百歲醫師一書，說白一點，只不過告訴父母如何輕鬆帶孩子，但，安全性並非此書的重點。(要輕鬆，那坐車都不要坐汽座，是最輕鬆又方便的了，但這樣安全嗎?)
相信大家都很有經驗，即便小朋友已經會爬會翻了，但是有時某個角度或姿勢，或是手腳被卡到時，不一定每次都翻得過來，有時甚至要大人幫忙才能夠翻正，這也是為何床上要減少不必要的東西，避免孩子被卡住。同樣地，這也是為何趴睡比較危險，當小孩子被卡住時，這時又是夜晚想睡覺無力，或是碰巧遇到生病身體虛弱，他一兩分鐘的時間搞不定後，遺憾的事情就會發生了...
老實說，個人認為，樓主比百歲醫師還偉大，在這樣的事情發生後，沒有一位父母還可以撐得住，還能夠用自己的傷痛來提醒其他的父母親要好好的照顧自己的孩子。希望樓主能夠走出傷痛~~~雖然無緣，至少相處的這段時間，孩子給予了父母親開心，孩子也都有感受到父母親的關心。
內文搜尋
從 APP 打開
X