關於小朋友念公立幼兒園一問~~

Johnny_depp wrote:
有啊，主要都是公立國...(恕刪)

Johnny_depp wrote:
相對四、五歲的小孩就...(恕刪)

Johnny_depp wrote:
以前增設三歲專班時，...(恕刪)

T.B wrote:
你列表出來是想表示臺北市有很多間收三歲兒嗎?

T.B wrote:
就我所知公立國小幾乎不會有這種班。(您自己之前的文也有提到)

T.B wrote:
然後這個表上的數字今年還直接砍成1/3

T.B wrote:
這樣的比例是希望三歲孩子沒錢砸私幼就都不要上學嗎?

T.B wrote:
您有聽過一本書叫動物農莊嗎?
您現在的意思是[所有動物生來平等，但有些動物比其他動物更平等]囉??

T.B wrote:
以前被抗議是因為真的太少，跟實際滿3足歲的孩子差距甚大。
當時市府也回應會緩增來處理，可不是因為三歲班太多啊。
而幼兒園決定用本來大中混齡班減一班來開三歲班的需求也
並不代表幼兒園就因此[不開]大中混齡班啊，您了解這兩者間的差距嗎?

T.B wrote:
中大班還可以維持至少一個學校有一個班(30人)，
3歲的孩子只能等優先入學的名額確認後才能抽剩下的個位數，根本兩個世界啊。

T.B wrote:
1.您的資訊顯示三歲班本來就已經僧多粥少還被砍成更少。

T.B wrote:
2.等於已經至少有152班的4-5歲班還去搶40班不到3歲專班名額。

T.B wrote:
3.五歲的孩子已經有學費全免的優惠，也是希望孩子能在五歲就學。
在此條件前提還可以奪取3歲為數不多的公幼專班不知是何道理?

T.B wrote:
4.可以因為人數相對其他年紀的多就寡佔資源這不是比其他動物更平等是什麼?
更何況我剛爬了主計總處的縣市出生數還沒多到成倍的差距甚至三歲還比五歲多呢。
那是不是應該把就學的數量與機會還給三歲的孩子啊?

T.B wrote:
5.新聞有說，沒有不開，2012 是減開中大班，增開三歲專班
現在2016是減開三歲專班，增開中大班
------------------------------------------------
對，所以一所學校至少還是會有一個班是中大班，也就是至少還有152個班。
(不收3歲兒的學校甚至一校會有2個中大班，152只是最保守的數字。)
但是本來不到40個班的小班現在還要減開去支持已經是快四倍數量的中大班?
這道理我是真心不明白啊。大班有比較小班高4倍的人數嗎?
沒有耶，今年5歲的孩子甚至比3歲還少耶="=

T.B wrote:
6.5歲一直都是最優先，歷年來抽籤也都是先抽完五歲才抽四歲。
就算減班給三歲也還是先抽五歲，從頭到尾都沒有壓縮到五歲的權益。
被犧牲的一直都是四歲跟三歲的孩子

T.B wrote:
7.你真要說人數多就可以享有更多權益的話可以解釋一下為什麼
蛇年其實出生人數比百年多只少龍年14%就得犧牲小我完成大我啊?
(而且龍年還排在百年後面才能抽籤，人最少的反而是5歲啊www)

D小弟 wrote:
1. 鼓勵生育的前提...(恕刪)

T.B wrote:
從結果來說好了，以今年入學而言。
(5歲)百年的孩子是最少的。

(4歲)龍年的孩子最多卻得等百年的孩子先抽完籤有餘額才輪到他們，
結果人多的部分反而無法被消化。

(3歲)蛇年的孩子比百年多卻得把班級數不到百年1/10(至少467班)<-更新至
您的資料的機會(40班不到)讓出來給百年的孩子。