roseman wrote:
請勿再將所有的問題混為一談
秀才遇到兵
各個專業的domain know how先不管，因我也不知，基本邏輯辯證是通用所有問題討論的
若是未受過正統訓練或自修，大部分的人對於一個問題的定義到分析是比較沒有概念的
混為一談狀況很常見
通案與個案也是一團
然後是最常見的各種邏輯謬誤
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AC%AC%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8
比較麻煩的是，拿謬誤當論據
btw, 我並沒有說Roseman 所提或所引用的資料就是正確的，因我沒有能力去判斷，只單就命題來看，
"醫學研究證實餵母乳有許多好處" - 這命題很明顯沒有問題，除非沒有好處為"真"，那就是命題錯誤了，有嚴重誤導他人之處，包含所謂的醫學研究，及引用之人，但尚未看到反證說"餵母乳沒有好處"
"真心覺得，推廣母乳這件事是個迷思 " - 這問題可能就很大
命題很重要
若命題改為 "真心覺得，不親餵母乳好處很多" or " "真心覺得，不親餵母乳輕鬆很多""- 這命題嚴格來說，就沒有問題了
有人要去推翻"餵母乳有許多好處" 這命題嗎?
但會有種進階的討論叫做 "餵母乳有許多好處" 被誇大好處
"被誇大"
"被誇大"
這種討論就很麻煩了，他不否認"餵母乳有許多好處" 這命題，但質疑被誇大，這反對的命題嚴格來說也是合理的，我想"被誇大"要被定義，大概沒有人有辦法，因為是形容詞，無法反駁及被辯證... 這種質疑我想醫學專業是不會去討論這種問題的.
）
