denny.w wrote:
有的父母失業真的就是餓肚子,這樣要不要打113...(恕刪)
這種情況要不要打113也不能判斷呀? 那你還真可憐~
故意挨餓是打113, 沒錢吃飯你不能請他吃嗎? 不知道這要什麼程度才會無法分辨...
文章裡面是從中午餓到隔天早上, 有看清楚文章了嗎?
我不認為愛的教育有多好, 該罰該打還是要, 但是讓小孩挨餓到隔天?! 這絕對是蠢到不行的方法.
台灣的慣寶寶說是父母疼出來的, 也是太多自以為是的父母養出來的, 很理想化以為自己的對的.
陳凱倫不也認為他的做得很好了, 銳寶貝只是交了壞朋友.
當然我也是在說我自己, "人"永遠都需要檢討的.
失去座標的青春,能不能回到夢最起初的地方?
上上下下左右左右BABA wrote:
看起來有些人不認同這...(恕刪)
這篇文章上個月在FB就大量的流傳, 內容提及的東西很不現實.
單單就挨餓這件事情, 請問小朋友肚子餓會發生什麼事情? 他真的可以忍受肚子餓的睡著嗎?
難道這位洋媳婦的小朋友是如此的成熟理智不會哭鬧?
百歲醫生這本書, 裡面也有提到讓小朋友挨餓這件事, 這是一個手段, 但是時間的控制就很重要.
為了達成某些目的, 不可以再小朋友餓了吵著要吃就給他吃, 雖然內容主要是針對嬰兒,
但是相同的手法用到更大的小朋友也是同樣, 凡事都要適可而止, 教育的目的有真的餓到就可以了.
文章中另外一點, 小朋友打別人的頭, 家長就往小朋友頭敲下去? 這又是哪門子的教育方式?
小朋友衣服穿反, 為什麼當家長的不能提醒, 要等別人提醒? 小孩子會懂面子問題? 讓別人提醒才會記住?
不是認不認同的問題, 而是這篇文章很明顯的出於虛構, 只是很理想化描述作者以為的對的方法.
方向是正確的, 但是想法是不實際甚至錯誤的.
失去座標的青春,能不能回到夢最起初的地方?
內文搜尋
從 APP 打開
X